Возможно, не уделил бы внимания комментированию эпизода со вторым голом забитым вчера (03.03.2024 г.) Шахтёром в ворота Кривбасса, если бы на этом сайте в материале «Шахтар традиційно наплював на фейр-плей у матчі с Кривбасом» (https://dynamo.kiev.ua/uk/news/558191-shakhtar-tradytsiino-napliuvav-na-feir-plei-u-matchi-z-kryvbasom-video) не столкнулся с мнением, которому хочется возразить.
- Имя:
- Penalti
- Статус:
- Опытный писатель (243 комментария)
- Зарегистрирован:
- 31.07.2018 10:17
- Карма:
- 2273
- Топ-10 блогеров:
- Да
-
-
Попытался разобраться в сути прецедента с отменой гола Караваева в ворота Бешикташа. Скажу сразу, я не сторонник конспирологических теорий о заангажированности, о подсуживаниях. Тем не менее, разумного объяснения тому, что произошло, мне найти не удалось.
В своей аргументации использую ролик с сайта "Мой футбол" https://myfootball.
-
Грехом было бы обвинять арбитра Шандора в необъективном судействе. Но одну ошибку, - причём, как оказалось, ошибку значимую (повлиявшую на конечный результат) он допустил.
Речь идёт относительно эпизода с голом забитым Матвиенко.
Какие же основания для подобного утверждения. Грубая методическая ошибка арбитра заключается в том, что арбитр сам стал непосредственным участником эпизода со взятием ворот.
-
Этот блог спровоцирован комментарием матча на Суперкубок Шахтёр – Динамо, сделанным Мирославом Ивановичем Ступаром.
https://dynamo.kiev.ua/news/375830-byili-oshibki--miroslav-stupar-o-sudejstve-matcha-shahter--dinamo?skip_infinite=1#comments
Не хотелось писать блог, поскольку в своём предыдущем блоге лестно отзывался о квалификации Мирослава Ивановича.
-
Ознакомившись с мнением Мирослава Ступара относительно арбитража в матче Динамо – Александрия
https://dynamo.kiev.ua/news/375546-miroslav-stupar-penalti-v-vorota-aleksandrii-ne-vyidumannyij-no-sudejstvo-byilo-slabyim?skip_infinite=1#comments
появилось желание в более расширительном ключе выразить и своё мнение.
-
Данный блог является как бы продолжением обсуждения вопроса, затронутого в предыдущем блоге «Вопрос извечен: «А судьи кто?»». (https://dynamo.kiev.ua/blog/353732-vopros-izvechen-a-sudi-kto)
В упомянутом блоге речь шла о вопросах момента фиксации нарушения на основании Правил игры в футбол. В том блоге мы выяснили, что моментом фиксации длящегося нарушения является не момент первого прикосновения к мячу, а регламентированный Правилами игры в футбол момент «лишения возможности» игрока либо забить гол, либо продолжить игру.
-
Нет-нет, в данном блоге речь пойдёт совсем не о футбольных арбитрах…
Всегда удивляет то, с какой настойчивостью и убежденностью в собственной оценочной непогрешимости, те, кого мы привыкли называть экспертами (либо причислять к экспертам за какие-то футбольные либо околофутбольные заслуги) демонстрирют свою экспертную полуграмотность, вываливая в сеть либо в эфир потоки невежественных умозаключений.
-
Возможно, в формате данного сайта, это не правильно, но данный блог будет посвящён обсуждению всего лишь одного эпизода, вызвавшего горячее обсуждение в ежевоскресной фтбольной программе Профутбол.
Почему хочется остановиться на этом моменте? Он показателен не только с точки зрения футбольных Правил, но и с точки зрения компетентности его студийного обсуждения.
-
Предмет рассмотрения –11-ти метровый штрафной удар не назначенный на последней минуте матча Динамо - Карпаты
До меня дошли 2 версии, мотивирующие не назначение 11-ти метрового штрафного удара арбитром Кривушкиным...
Версия 1 озвученная Н. Шапаренко: "Арбитр мотивировал небольшим расстоянием полёта мяча до руки".
-
Блог состоит из двух частей. Первая часть блога посвящена апеллированию утверждению Мирослава Ступара, истолковавшему неверность назначения пенальти, вторая часть блога посвящена конкретной аргументации данного возражения.
Не ожидаю, что этот блог будет прочтён до конца всеми и тем более как-то оценен.
