судейство

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов поделился своим мнением об игровом эпизоде в начале вчерашнего матча 29-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и криворожским «Кривбассом» (3:1), в котором в ворота гостей был назначен пенальти.

«Не уверен, что это пенальти. Не в плане нарушения, а места нарушения. Да, был незначительный толчок, но мне кажется, что за пределами штрафной. На мой взгляд, при таких противоречивых моментах нужно давать играть», — приводит слова Орехова «Спорт.ua».

Видео эпизода с назначением пенальти в матче «Динамо» — «Кривбасс»:

Прес-служба «Ворскли» опублікувала офіційне звернення до УАФ.

«Два матчі — два рішення, що вплинули на загальний результат зустрічей. Спираючись на офіційний аналіз Комітету етики і чесної гри щодо рішень арбітрів:

27 тур. „Металіст 1925“ — „Ворскла“ (3:2).„Феліпе торкається мʼяча рукою після удару суперника. Рука знаходиться близько до тулуба, та не збільшує його обʼєм. Аналіз ВАА не є коректним...“

28 тур. „Ворскла“ — „Минай“ (2:3).„За обставин, що склалися в епізоді, коли мʼяч влучив у руку Челядіна, контакт не повинен вважатися порушенням“.

Коли це закінчиться?», — говориться у повідомленні на офіційній сторінці «Ворскли» в мережі Instagram.

Консультант Комитета арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) Никола Риццоли считает, что пенальти в ворота киевского «Динамо» в матче этой команды с донецким «Шахтером» (0:1) в 28-м туре чемпионата Украины был назначен справедливо.

«Игрок „Динамо“ Константина Вивчаренко, пытаясь создать препятствие удару по воротам, выставляет свою руку в неестественное положение, увеличивая себя в размерах. Поэтому правильным решением в этой ситуации было бы назначение пенальти.

Но, к сожалению, главный арбитр так не поступил. И арбитр VAR порекомендовал тому пересмотреть описанный выше эпизод — это правильное решение», — сказал Рицолли для Youtube-канала УАФ, но при этом почему-то совершенно не коснулся проигнорированного фола на Виталии Буяльском, который предшествовал эпизоду с пенальти.

ФІФА затвердила важливу зміну інструкції для арбітрів, яка діятиме цього літа на Євро-2024.

Як повідомляє The Athletic, УЄФА попросить команди на чемпіонаті Європи 2024 року забезпечити, щоб їх капітан був єдиним гравцем, який розмовляє з арбітром, аби отримати пояснення ключових рішень.

Ця міра розроблена, щоб допомогти командам зрозуміти, чому та як приймалися рішення відеоасистента судді (ВАР), і запобігти тому, аби кілька гравців оточували арбітра. Гравці, які не дотримуватимуться цієї норми та підходитимуть до судді, «виявляючи будь-які ознаки неповаги чи незгоди», отримуватимуть жовті картки.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар висловився з приводу матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Думаю, що арбітр бачив момент із пенальті у ворота «Динамо» за участі Вівчаренка, але йому не вистачило концентрації уваги визначити, чи є це порушенням. Арбітр на ВАРі дав сигнал переглянути епізод, Шурман довго дивився і справедливо призначив 11-метровий.

Також, є питання до епізоду із Судаковим та Поповим, в якому гравець «Шахтаря» отримав попередження за симуляцію. Цікаво, якби арбітр переглянув цей момент на ВАРі, чи не поставив би він пенальті? При цьому, арбітр на ВАРі теж упустив цей момент, хоча він був не настільки однозначним.

Не можна говорити, що арбітр помилився на користь «Шахтаря», що «Динамо» програло через суддівство, але потрібно припиняти практику призначення арбітрів за допомогою сліпого жеребу, тим більше — на ключові матчі. Адже може випасти призначення на суддівство матчу, в якому гратимуть земляки і це чинитиме додатковий тиск на арбітра — не помилитися в сторону «своїх» (Олексій Деревинський із Києва — ред). Конфлікту інтересів у суддівстві не має бути.

«Шахтар» краще провів перший тайм. Їх і нічия влаштовувала б. Бажання було в обох команд, але «Шахтар» здобув перемогу. У «Динамо» є малюнок гри. При тому, що в киян молоді футболісти і вони додадуть в наступному році, є резерв. Можливо, когось куплять, але кияни вже виглядають непогано. Очікуємо прогресу на наступний чемпіонат, — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав спірний момент, який стався у першому таймі матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Якщо по пенальті «Шахтаря» питань немає, там чиста рука, то момент з Буяльським досить тонкий. На це не звернув увагу ні головний арбітр Деревінський, ні арбітр ВАР Шурман. Контакт був, але чи тягнув він на порушення — важко сказати.

Такі моменти трактують по-різному, залежно від головного арбітра. Тут можна довго дискутувати: був фол на Буяльському чи ні? Якби Деревінський свиснув фол, то питань також не було б, і тоді б не було пенальті у «Шахтаря».

Все залежить від того, наскільки арбітр підняв планку дозволенної боротьби. Одні арбітри відразу садять на свисток, а інші — дають грати. По першому таймі у мене немає питань до суддівства. Гра жвава, багато фолів.

Навіть по емоціях футболістів ми бачимо, наскільки вони заряджені, ніхто не хоче програвати. Зверніть увагу: Шапаренко, який не є атлетом, грає жорстко до кінця. Це придає цимесу грі, — сказав Ступар «УФ».

Після повторного півфінального матчу Ліги чемпіонів з футболу між «Реалом» та «Баварією» учасники протистояння висловили чимало претензій на адресу арбітра Шимона Марциняка. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку роботі польського арбітра:

«Вважаю, що Шимон Марциняк впорався зі своїми обов’язками. В першому таймі в нього взагалі було мало роботи. Пристрасті на полі почали вирувати після того, як „Баварія“ вийшла вперед. Але арбітр впевнено контролював хід подій, тим паче, що в ключові моменти могла підстрахувати система VAR. Давався взнаки не тільки величезний досвід Марциняка в обслуговуванні матчів такого рангу, а й те, що він сам свого часу добре грав у футбол, отож, відчував дух боротьби.

А післяматчеві претензії учасників це — емоції, частина футбольного спектаклю. Можна зрозуміти розпач гравців „Баварії“, але вони самі винні, адже реалізували далеко не всі створені гольові моменти. Принаймні, Марциняк, на мій погляд, відсудив краще за свого італійського колегу, що обслуговував інший півфінал: „ПСЖ“ — „Боруссія“ й не помітив порушення гостей на Мбаппе, за яке слід було призначати пенальті», — сказав Ступар.

Нагадаємо, що «Реал» під завісу матчу вирвав перемогу в «Баварії» — 2:1 і вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, де зустрінеться з «Боруссією».

Юнацькій команді «Шахтаря» відмовили у системі ВАР на вирішальний матч юнацької першості з «Динaмо U-19».

Як повідомляє журналіст Ігор Бурбас, обидва клуби «були зацікавлені в тому, щоб на очний матч їхніх юнацьких команд у допомогу арбітру для обʼєктивного прийняття рішень залучити систему відеоповторів. Але отримали відмову. Причина — невідповідність стадіону у с. Щасливе технічним вимогам телетрансляції для роботи системи ВАР».

Напередодні очної зустрічі «Шахтар U-19» випереджає «Динaмо U-19» у турнірній таблиці на одне очко.

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснил толкование спорных игровых эпизодов матча 26-го тура чемпионата между «Днепром-1» и киевским «Динамо» (1:2).

«88 минута. Игрок №5 („Днепр-1“), рискуя, обнимал игрока №6 („Динамо“) обеими руками. Мы не можем утверждать, что эти действия влияют и приводят к падению нападающего и являются удерживанием, препятствующим его двигательным возможностям. Поэтому рассматривать подобное как нарушение из-за отсутствия ощущения влияния является противоречивой ситуацией. Мы считаем, что нужно продолжать игру именно потому, что сам факт удерживания не влияет на игрока, который, скользнув на газоне, теряет равновесие и падает, и мы не хотим назначать „легкие“ пенальти.

По причинам, описанным выше, не имея четких изображений, демонстрирующих влияние объятий на падение нападающего, VAR справедливо ограничился проведением молчаливой проверки. Считаем целесообразным отметить, что даже в случае назначения пенальти VAR не смог бы вмешаться по тем же причинам, поскольку не смог бы четко продемонстрировать, что между объятиями и падением нападающего отсутствовала какая-либо связь.

88 минута. Игрок № 24 („Динамо“) совершает серьезное игровое нарушение, нанося удар ногой сзади сопернику и не имея возможности сыграть в мяч. В таких ситуациях необходимо помнить о требованиях ФИФА и УЕФА, направленных на защиту безопасности игроков и предусматривающих обязательную красную карточку за удар соперника сзади при наличии высокой скорости, прыжка (т. е. при отсутствии контроля над собственным телом), когда отсутствует возможность ведения борьбы за мяч», — говорится на официальном сайте УАФ.

Не секрет, что при предыдущей футбольной власти судейство в Украине зачастую было просто «беспредельным». В ряде ситуаций та или иная команда оказывалась просто без права на борьбу за достижение необходимого ей результата — во имя того, чтобы другую команду буквально за ушли тянули к чемпионству. Один сезон тянули, другой, третий... И рычагов борьбы с этим «беспределом» попросту не было.

Читать полностью →