ступар

На думку екс-арбітра ФІФА Мирослава Ступара, «поліграф» допоможе з’ясувати, суддівські помилки були навмисними чи випадковими.

— Детектор брехні — гучне ноу-хау у нашому футболі. Воно може зробити арбітраж справедливішим. Судді відчуватимуть більшу відповідальність, бо поліграф не обдуриш. Іноді можуть спалахувати гучні конфлікти між суддями і представниками певних клубів, тож варто, щоб у деяких іграх ці арбітри не судили матчі команд, з якими виник конфлікт. Жеребкування, на жаль, не розділить сторони конфлікту. Усі ці деталі варто врахувати.

Зрештою, перший тур УПЛ показав, що помилок — сила-силенна, бо в нашій суддівській команді небагато висококваліфікованих арбітрів, деякі відповідають рівню другої ліги. Треба змінити систему підготовки суддів. От наші арбітри роками їздять на закордонні тренувальні збори і сидять там за партами, слухають теорію та дивляться телевізор. А їм потрібна практика, треба обслуговувати матчі навіть у міжсезонні, щоб набувати ігрового досвіду. Вірю, що Катерина Монзуль це виправить. Також вірю, що нова керівниця принесе об’єктивність у суддівський цех, — сказав Мирослав Іванович.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував призначення на посаду голови Комітету арбітрів УАФ Катерини Mонзуль.

«Катерина починала своє сходження, коли я ще в тодішній Федерації футболу України відповідав за підготовку арбітрів. Поступово подолала всі щаблі й заслужено стала однією з кращих арбітринь в світі, яка з успіхом обслуговує й матчі чоловічих команд.

Відверто кажучи, я не знаю, який з Mонзуль буде менеджер. Це для неї дуже серйозний виклик. І починати надолужувати згаяне треба з викорінення тієї системи підготовки суддів, яку запровадив попередник Катерини — італієць Лучано Лучі, коли було взято на озброєння аудиторний варіант, а не практику — обслуговування на зборах контрольних матчів.

Що ще порадив би новоспеченому голові Комітету арбітрів УАФ? Подбати про запрошення до обслуговування матчів колишніх футболістів. Пригадується, свого часу в Україні в суддівському корпусі на видноті була ціла група відомих в минулому гравців. Не знаю, з якої причини, але поступово від цієї практики відійшли. В суддівство почали приходити молоді люди, які бачили футбол хіба що по телевізору, зате непогано бігали, знали англійську мову. А як же з розумінням футболу, відчуттям духу гри?

Запровадження поліграфу — це потрібний крок, якщо ми хочемо позбутися корупції в суддівському корпусі. Що ж до запровадження жеребкування при призначенні арбітрів, то воно буде ефективним, коли в тій же елітній групі, яка обслуговує матчі УПЛ, будемо мати хоча б чотири претенденти на одну гру.

Під час недавньої зустрічі з арбітрами на їхньому зборі в Ужгороді президент УАФ Андрій Шевченко наголосив, що потрібно повертати довіру футбольної спільноти не лише до асоціації, а й до суддів, зокрема. І вже від перших кроків очільниці Mонзуль, від того, кого вона вибере собі в помічники, буде багато залежати чи пощастить їй виправдати сподівання», — сказав Ступар.

Авторитетний у минулому рефері Мирослав Ступар прокоментував роботу українця Миколи Балакіна на матчі Ліги чемпіонів.

— Микола Балакін походить з династії арбітрів. Його дід був першим в Україні арбітром УЕФА. І хоча великих матчів на міжнародній арені не судив, ходив у формі з написом «Арбітр УЕФА», і це було дуже круто. Батько Миколи теж судив на високому рівні. Я часто критикував молодого Миколу Балакіна, бо він був дуже запальним на полі. Вважав, що саме арбітр — головна фігура матчу, був дуже різким. Але, хвала Богу, він не образився на цю критику, а дослухався до неї і став тим, ким став.

Коли наш суддівський корпус очолив П’єр-Луїджі Колліна, ми всі потирали руки, мовляв, ось він забезпечить нам, як то кажуть, прорив у Європу. Тепер уже напевне наших арбітрів допустять до топ-матчів. Але ні Колліна, ні його наступник Луччі нічого не зробили в цьому напрямку. Вони лише розвалили те, що було, і нічого не дали взамін. А на ті кошти, які платили італійцям, можна було сформувати нову, сучасну школу арбітрів, і ми б уже давно мали своїх представників і в Лізі чемпіонів, і на чемпіонатах світу та Європи, — наводить слова Ступара Expres.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Оболонь» (2:0).

— Очікувалося, що після кубкової гри буде «заруба», але не вийшло, тому що вилучення на початку гри внесло свої корективи. До червоної Вовкуна питань немає. Далі «Оболонь» гра з думками щоб не пропустити і забити, по можливості, але пропустила двічі. Стосовно пенальті, то відчувалося, що там порушення, але Копієвський «проморгав» цей момент.

Аж після перегляду VAR, коли йому порекомендували, він призначив одинадцятиметровий. В цілому, уявити що VAR не було б і про що ми говорили б? Арбітр не призначив пенальті. А так, ця система додає більше об’єктивності суддівству і допомагає арбітру, коли потрібно. Копієвський навчився судити, але неуважний, наразі. Це не суттєво, але варто відзначити.

Олександр Шовковський не програв жодної гри. Луческу, мабуть, зараз лікті кусає і думає: чому мені не щастило? — сказав Мирослав Іванович.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар для телеграм-каналу «УПЛ ТБ» проаналізував епізод з пенальті в матчі 17-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Верес».

«Я різне бачив у футболі, але такого ще не бачив. Буває, що мʼяч потрапляє в притиснуту руку, яка збільшує обшир тіла. Але тут взагалі не було доторку до руки. Мʼяч влучив гравцеві „Вереса“ у „пʼяту точку“, потім в землю, а від землі нікому в руку не влучав.

Романов на VAR взяв на себе відповідальність і підтвердив Монзуль її рішення. Замість того, щоби хоча б запропонувати переглянути повтор самій. Тож, цим Романов підставив Монзуль. А потім вона не зарахувала взяття воріт через те, що Сікан завчасно, до пробиття з позначки, забіг до штрафного майданчика», — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Металіст 1925» (4:2).

— Такі матчі можна грати без арбітра. Головна заслуга Олександра Омельченка, що він не заважав грі. Та й порушень було мало. В першому таймі «Металіст-1925» зробив три фол — два попередження і одне вилучення, до якого питань немає.

Не зрозуміло, чи то «Динамо» так добре грало, чи «Металіст-1925» такий бездарний. Вони ніби захопили ініціативу спочатку, але «Динамо» забило швидкий гол і все стало зрозуміло. Кияни мали багато нереалізованих моментів. В матчі «заруби» не було.

У Шовковського «пруха» — ще не втратив жодного очка. В наступних матчах теж наберуть, певно, — сказав Мирослав Іванович.

После вчерашнего поединка группового раунда Лиги чемпионов «Шахтер» — «Антверпен» главный тренер бельгийцев Марк Ван Боммель выразил недовольство работой польской бригады арбитров во главе с Бартошем Франковским.

Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар дал оценку судейским решениям во вчерашнем противостоянии в Гамбурге:

— Арбитр был лоялен к обеим командам и, на мой взгляд, его решения не повлияли на результат. Хотя в нескольких эпизодах мог быть более строгим. Поэтому нарекания Ван Боммеля беспочвенны. К сожалению, хватает главных тренеров, которые неудачную игру своих подопечных оправдывают вымышленной предвзятостью арбитров. У Франковского не было объективных причин назначать в ворота «Шахтера» пенальти или наказать Тараса Степаненко желтой карточкой за удар локтем. В Гамбурге не было таких эпизодов, как в компенсированное время недавнего матча сборных Украины и Италии, когда арбитр Мансано из Испании банально не захотел заметить 100-процентного нарушения правил у ворот «Скуадры Адзурры», — сказал Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Рух» (2:0).

— Анонсований журналістами двобій — не відбувся. Вболівальники очікували гру з нетерпінням, але не було ні видовищності, ні боротьби. Таке враження, що грало «Динамо» і команда з якоїсь невизначеної ліги.

Мабуть, не вдався матч, тому що гості швидко пропустили гол. Воротар «Руха» награв на гол «Динамо», другой м’яч вийшов майже ідентичний. Зрозуміло, що при 2:0 для «Руха» варіантів було мало і вони не проявили максимум бажання і майстерності, які завжди були притаманні для «Руха». В них зараз гра то виходить, то не виходить. Це нормальне явище для молодих гравців.

«Динамо» ж, у свою чергу, контролювало гру і довело матч до впевненої перемоги. Олександр Шовковський — щасливий тренер. Вміє правильно контактувати з гравцями, задати потрібний тонус команді.

Щодо суддівства, то головний арбітр матчу Новохатній був непомітним. Так, були невеликі огріхи, але вони особливо не вплинули на хід матчу. Суттєвих помилок в його роботі не було, — вважає Мирослав Іванович.

«Шахтар» наполягає, що футболіст «Полісся» Владислав Шаповал мав отримати червону картку у нещодавньому матчі чемпіонату України.

Свою думку у коментарі клубній прес-службі висловив спортивний директор «Шахтаря» Даріо Срна: «На жаль, хочу ще раз повернутися до вчорашньої гри, де суддя VAR пан Балакін припустився дуже серйозної помилки. І мовчати про це ми більше не можемо. Від початку чемпіонату футболісти „Шахтаря“ отримали п’ять червоних карток. З них три вилучення, на мою думку, були справедливими. Проте навіть легші наші фоли закінчувалися вилученнями, а вчора на 10-й хвилині була чиста червона картка на Бондарі, і це навіть ніхто не обговорює

Пан Балакін судив у Європі, наскільки я розумію, дві гри протягом останніх трьох-чотирьох тижнів. Я пана Балакіна вважаю молодим і перспективним арбітром, але вчора він припустився дуже серйозної помилки, яка не відповідає його рівню. І я гадаю, що з таким підходом українські арбітри ненадовго затримаються у Європі».

Але ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар не вважає, що в епізоді із Бондарем мало бути вилучення: «Пасхал правильно обмежився попередженням», — сказав Ступар в коментарі телеграм-каналу «УПЛ ТБ».

Авторитетный в прошлом рефери Мирослав Ступар прокомментировал резонансный эпизод концовки вчерашнего матча отборочного цикла Евро-2024 между сборными Украины и Италии (0:0), когда на газоне в штрафной площади итальянской национальной команды оказался Михаил Мудрик.

«Главный арбитр выбрал стиль, который для наших судей несвойственен. И его команды воспринимали. За отдельными исключениями. Где-то были эмоции, апелляции. Однако в целом Хиль Мансано был последовательным.

Вот только момент с Мудриком... Михаил часто „дорисовывает“, красиво падает. Было несколько падений раньше, на которые судья не среагировал, хотя у нас бы такое фиксировали как фолы. А вот в моменте с Кристанте именно Мудрик проткнул мяч, нога итальянца оказалась барьером для украинца и об этот барьер Мудрик споткнулся. И завалился на газон. Арбитр в поле не среагировал, и также не среагировал арбитр VAR. Я думаю, если бы Мансано пошел смотреть повтор — то никуда не делся бы от решения поставить пенальти», — приводит слова Ступара «UA-Футбол».