допинг

Спортивний юрист Ілля Скоропашкін прокоментував інформацію Ігоря Бурбаса, що «Челсі» може подати позов до суду проти Української асоціації футболу.

Читать полностью →

Украинский полузащитник лондонского «Челси» Михаил Мудрик, который в ноябре сдал положительный допинг-тест, продолжает ожидать результаты анализа пробы «B».

По словам журналист Игоря Бурбаса, результаты этого анализа будут оглашены в конце января. Если и проба «В» окажется положительной, Мудрика ждет дисквалификация на срок от двух до четырех лет.

В случае такого развития ситуации, футболист наверняка подаст апелляцию, и её рассмотрение, по информации источника, займет около шести месяцев.

Напомним, «Челси» еще в середине декабря запретил Мудрику тренироваться на клубной базе.

Украинский тренер и эксперт Сергей Нагорняк, который в 1997 году был дисквалифицирован на два года за прием запрещенного препарата (бромантана), дал совет украинскому полузащитнику лондонского «Челси» Михаилу Мудрику. Последний, как известно, тоже сдал положительный допинг-тест, и теперь ему грозит дисквалификация на 2−4 года.

— Известие о положительном результате допинг-теста Мудрика было неприятным. Очень жаль парня.

— Что бы ему посоветовали, учитывая опыт пребывания в похожей ситуации?

— Посоветовать мог бы только терпения и выдержки.

Андрей Писаренко

Бывший нападающий донецкого «Шахтера» Виктор Грачев поделился своими мыслями по теме допингового скандала, в который угодил украинский полузащитник лондонского «Челси» Михаил Мудрик.

«Интуиция говорит, что Мудрика очень хорошо подставили. Это кому-то надо было, на мой субъективный взгляд. Просто так такие дела не происходят. Другой вопрос, что покажет вторая проба. Но я не думаю, что Мудрик это сознательно сделал. Для чего ему это? Неужели он не понимает последствий? Если понимает, значит это подстава, которую кто-то организовал.

Всякие ситуации бывают: может, кого-то где-то не отблагодарил, может кому-то дорогу перешел где-то. Жизнь — сложная штука, и ситуации разные бывают. Но я не понимаю, для чего Мудрику этот препарат, если он постоянно получал игровую практику и даже забивал голы. Не вижу смысла в этом. Просто парня подставили, все может быть. Но я не думаю, что он мог сознательно принять запрещенный препарат. Откуда он попало в организм — покажет расследование. Я думаю, у Мудрика есть все возможности, чтобы раскрутить это дело, чтобы доказать свою невиновность.

Четыре года дисквалификации — это очень много. За это время разве что Ла-Манш можно переплывать. Потом уже заканчивать карьеру и идти в любительский футбол. Ему почти 24 года, еще через четыре ему будет 28. Редко когда футболисты после длительного перерыва могли реанимировать свою карьеру. Полгода или год пропуска — и все, конец карьере», — сказал Грачев.

Колишній тренер «Шахтаря» Ігор Йовичевич, який нині тренує болгарський «Лудогорець», прокоментував провалений допінг-тест Михайла Мудрика.

— До моменту остаточного підтвердження всі невинні. Усі мають право на свій захист. Ми повинні підтримувати Михайла. Саме це я і написав йому в СМС. І тільки суд буде доводити, чи мав він рацію, чи ні, — сказав Йовичевич в ефірі YouTube-каналу BurBuzz.

Стали відомі нові подробиці зі скандальним допінг-тестом півзахисника «Челсі» і збірної України Михайла Мудрика.

Читать полностью →

Відомий український журналіст Микола Несенюк присвятив допис y Facebook допінговому скандалу за участі Михайла Мудрика.

Читать полностью →

Украинский полузащитник лондонского «Челси» Михаил Мудрик, который в ноябре сдал положительный допинг-тест, в эти дни находится в Лиссабоне, где он был одним из гостей на свадьбе украинского вратаря местной «Бенфики» Анатолия Трубина.

Как сообщает «A Bola», 23-летний футболист во время своего пребывания в столице Португалии провел занятие в тренировочном зале на базе «Бенфики» вместе с некоторыми игроками этой команды.

Напомним, «Челси» запретил Мудрику тренироваться на клубной базе. В данный момент и футболист, и клуб ждут результата проверки допинг-пробы «Б» украинца: если и она окажется положительной, то Мудрик будет дисквалифицирован на срок от двух до четырех лет.

Спортивний юрист Ілля Скоропашкін прокоментував скандал із позитивним допінг-тестом півзахисника «Челсі» Михайла Мудрика.

— Факт відкриття проби «Б» може вплинути на остаточне рішення щодо санкцій. Але ключовим чинником залишаються дії самого спортсмена — на скільки він сприятиме з’ясуванню обставин порушення й допомагатиме антидопінговим організаціям у розслідуванні. Згідно з пунктом 10.8.1 Всесвітнього антидопінгового кодексу (WADA), якщо спортсмен визнає порушення та приймає визначений період відсторонення протягом 20 днів від дня отримання повідомлення про звинувачення, то може отримати скорочення строку відсторонення від ігор на один рік. Але якщо спортсмен сам підтвердить навмисне вживання забороненої речовини, то таке скорочення не передбачене.

Очевидно, що у випадку з Мудриком йдеться або про помилку органів допінг-контролю, або про ненавмисне потрапляння забороненої речовини в організм спортсмена. Причини можуть бути різні: неправильне маркування вітамінів чи ліків, порушення норм їх виробництва чи зберігання, вживання забруднених продуктів, помилки медичного персоналу або навіть диверсії третіх осіб тощо. Якщо проба «Б» не підтвердить наявності забороненої речовини, звинувачення знімаються і справа закривається. Коли ж аналіз підтвердить позитивний результат, спортсмен повинен надати переконливі пояснення щодо того, як заборонена речовина потрапила в його організм. Власне розмір санкцій залежатиме передусім від того, наскільки спортсмен сприятиме встановленню об’єктивної картини, — сказав юрист.

Спортивный врач Дмитрий Бабелюк озвучил своё мнение о том, как на ситуацию с допинг-скандалом украинского полузащитника лондонского «Челси» Михаила Мудрика может повлиять тот факт, что футболист прошел в Англии процедуру независимого полиграфа.

«Нет уже мочи читать о Мудрике и полиграфе, так что хочется расставить точки над „і“.

Полиграф НЕ показывает врёте ли вы. Он не идентифицирует ложь. Полиграф просто регистрирует физиологические ответы на вопросы.

Машина просто считывает сердцебиение, давление, частоту дыхания и другие физиологические показатели, а сам подход основан на предположении, что ложь — это стрессовая штука и она должна вызвать изменения в физиологических показателях.

Но научно и юридически показатели полиграфа не имеют никакой силы, ведь очень сложно изменения сердцебиения привязать ко лжи.

Это не „Любовь на выживание“, это серьезные вещи, за которыми следуют ощутимые последствия.

Учитывая, что полиграф можно обмануть, а показатели стресса могут появиться в ответ на что угодно, ни в одной из вменяемых стран на основе полиграфа судебные представители не будут выносить никаких решений.

Следовательно, нельзя утверждать, что если человек „прошел“ полиграф, то он „не лжет“. На деле же просто человек имел одинаковое сердцебиение в течение ответов на все вопросы», — написал Бабелюк в своём телеграм-канале.