Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

судейство

  • 2

    «Шахтарю U-19» відмовили у ВАР на матч із «Динaмо U-19»

    AWAW Aндрiй Кравчук (AWAW)

    08.05.2024, 20:39

    Юнацькій команді «Шахтаря» відмовили у системі ВАР на вирішальний матч юнацької першості з «Динaмо U-19».

    Як повідомляє журналіст Ігор Бурбас, обидва клуби «були зацікавлені в тому, щоб на очний матч їхніх юнацьких команд у допомогу арбітру для обʼєктивного прийняття рішень залучити систему відеоповторів. Але отримали відмову. Причина — невідповідність стадіону у с. Щасливе технічним вимогам телетрансляції для роботи системи ВАР».

    Напередодні очної зустрічі «Шахтар U-19» випереджає «Динaмо U-19» у турнірній таблиці на одне очко.

  • 44

    Комитет арбитров УАФ в матче «Днепр-1» — «Динамо» не увидел пенальти на Бражко и назвал правильным удаление Тымчика

    shurik Александр Попов (shurik)

    03.05.2024, 07:03

    Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснил толкование спорных игровых эпизодов матча 26-го тура чемпионата между «Днепром-1» и киевским «Динамо» (1:2).

    «88 минута. Игрок №5 („Днепр-1“), рискуя, обнимал игрока №6 („Динамо“) обеими руками. Мы не можем утверждать, что эти действия влияют и приводят к падению нападающего и являются удерживанием, препятствующим его двигательным возможностям. Поэтому рассматривать подобное как нарушение из-за отсутствия ощущения влияния является противоречивой ситуацией. Мы считаем, что нужно продолжать игру именно потому, что сам факт удерживания не влияет на игрока, который, скользнув на газоне, теряет равновесие и падает, и мы не хотим назначать „легкие“ пенальти.

    По причинам, описанным выше, не имея четких изображений, демонстрирующих влияние объятий на падение нападающего, VAR справедливо ограничился проведением молчаливой проверки. Считаем целесообразным отметить, что даже в случае назначения пенальти VAR не смог бы вмешаться по тем же причинам, поскольку не смог бы четко продемонстрировать, что между объятиями и падением нападающего отсутствовала какая-либо связь.

    88 минута. Игрок № 24 („Динамо“) совершает серьезное игровое нарушение, нанося удар ногой сзади сопернику и не имея возможности сыграть в мяч. В таких ситуациях необходимо помнить о требованиях ФИФА и УЕФА, направленных на защиту безопасности игроков и предусматривающих обязательную красную карточку за удар соперника сзади при наличии высокой скорости, прыжка (т. е. при отсутствии контроля над собственным телом), когда отсутствует возможность ведения борьбы за мяч», — говорится на официальном сайте УАФ.

  • 54

    День прошел, число сменилось, ни... не изменилось. Об «ожидаемых изменениях» в судействе в УПЛ

    shurik Александр Попов (shurik)

    29.04.2024, 14:42

    Не секрет, что при предыдущей футбольной власти судейство в Украине зачастую было просто «беспредельным». В ряде ситуаций та или иная команда оказывалась просто без права на борьбу за достижение необходимого ей результата — во имя того, чтобы другую команду буквально за ушли тянули к чемпионству. Один сезон тянули, другой, третий... И рычагов борьбы с этим «беспределом» попросту не было.

    Читать полностью →

  • 26

    Мирослав Ступар: «Щодо вилучення Тимчика — питань немає»

    27.04.2024, 18:25

    Екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку суддівству у матчі 26-го туру чемпіонату України між «Дніпром-1» та київським «Динамо» (1:2).

    — Гра «Динамо» в першому таймі не вразила. «Дніпро-1» використав єдиний момент, хоча кияни мали більше можливостей забити. В другому таймі було помітно, що мотивація, яка зараз є в «Динамо» у боротьбі за золоті медалі, чемпіонство передалася гравцям. Видно, що друготаймова установка Ярмоленка спрацювала одразу, бо всі метнулся вперед. Якби в такому ритмі і з таким бажанням грали два тайми, то рахунок був би іншим.

    Після того, як «Динамо» забило перший гол — гра вирівнялася, але вилучення Тимчика призвело до психологічного струсу. Незважаючи на це, кияни забили переможний гол. Щодо вилучення Олександра — питань немає. Підкат ззаду, безапеляційна червона картка. «Дніпро-1», маючи в думці, що в них на одного гравця більше, пішло вперед, але забули, що одна швидка контратака може призвести до плачевного результату, що і відбулося.

    В грі «Динамо» немає стабільності, команда молода. Гуцуляк, здавалося б, в безнадійному епізоді виграв боротьбу у двох захисників киян і забив.

    В цілому, по суддівству, були епізоди, де могли і ВАР підстрахувати — зокрема, коли кияни забивали перший гол. Є окремі питання по невеликих епізодах, але вони не впливали на результат матчу. Можна сказати, що Юрій Іванов впевнено і на досвіді провів цю гру, — сказав Ступар 1927.kiev.ua.

  • 17

    Клубы УПЛ выделят по 1 млн грн на... премии арбитрам

    shurik Александр Попов (shurik)

    25.04.2024, 09:14

    Клубы УПЛ минимальным большинством (9 из 16) поддержали предложение выделить средства на премирование арбитров, сообщил в своём телеграм-канале журналист Игорь Бурбас.

    По информации источника, каждый представитель элитного дивизиона должен раскошелиться на сумму 1 млн. грн. для улучшения судейства.

    Общая же задумка направлена на создание в УАФ фонда, средства из которого будут идти на бонусные выплаты арбитрам согласно оценочному рейтингу, который сам же комитет арбитров субъективно и составит по итогам сезона. Часть денег пойдет и на определенные организационные расходы комитета, включая процедуру прохождения полиграфа.

  • 9

    Комітет арбітрів УАФ прокоментував епізод матчу «Минай» — «Динамо»

    22.04.2024, 21:53

    Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення спірного ігрового епізоду поєдинку 16 туру чемпіонату України-2023/2024 «Минай» — «Динамо».

    «Минай» — «Динамо». Арбітр — Олександр Шандор. ВАА — Денис Шурман.

    64 хв.

    Гравець № 99 («Минай») випереджає нападника № 9 («Динамо»), який намагається пробити по воротах правою ногою. Гравець № 99 чітко грає ногою в м’яч і не зачіпає суперника (отже, це не є фолом). Нападник, виконуючи свій звичайний/природний рух при спробі удару, влучає ногою супернику в тулуб, тому це не більше ніж звичайний ігровий фол (необачність) без будь-яких додаткових санкцій.

    Саме з такої причини ВАА обмежився здійсненням мовчазної перевірки.

  • 40

    «Намагався відвести ногу», — коментар КА УАФ до вилучення Зубкова

    19.04.2024, 17:53

    Комітет арбітрів УАФ оприлюднив коментар щодо вилучення Олександра Зубкова в матчі 24-го туру чемпіонату України «Ворскла» — «Шахтар».

    Читать полностью →

  • 27

    Младен Бартулович: «С первой минуты матча было видно, что арбитр хочет помочь «Шахтеру». Легко играть, когда есть такая помощь»

    shurik Александр Попов (shurik)

    19.04.2024, 08:40

    Один из тренеров луганской «Зари» Младен Бартулович раскритиковал судейство во вчерашнем отложенном матче 10-го тура чемпионата Украины с донецким «Шахтером» (1:3).

    «Очень эмоциональный матч. Гордость за нашу команду. За 19 последних дней это уже пятый матч для нас, но несмотря на это, нам удало вот так сыграть с „Шахтером“ в меньшинстве, да еще при таком судействе, которое, мягко говоря, было не в нашу пользу. Очень много неоправданных решений арбитра.

    Плюс наших ведущих футболистов исключили из следующего матча — Герреро, Батагов, Бутко, Джордан. Четыре игрока не смогут принять участие в следующем матче (снова с „Шахтером“, в рамках 25-го тура чемпионата Украины, — прим. ред.). Мягко говоря, это не очень хорошо.

    Мне интересно, когда судьи пойдут на детектор лжи? Все говорят об этом, а ответов нет. Вот это мне интересно. Панчишин судил наш матч с „Днепром-1“, а через три дня снова нас судит. Нет других судей? Много вопросов, но нет ответов. Окей, нет проблем. Работаем дальше.

    Судейство стало ключевой причиной нашего поражения. С первой минуты было видно, что арбитр хочет помочь „Шахтеру“. Да, „горняки“ — молодцы, хорошая команда, хорошие футболисты. Но легко играть, когда есть такая помощь», — сказал Бартулович в эфире Youtube-канала FootballHub.

  • 9

    Комітет арбітрів УАФ: «Бражко боровся з суперником у чесній манері»

    18.04.2024, 20:41

    Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення спірних ігрових епізодів поєдинку 24 туру чемпіонату України-2023/2024 «Олександрія» — «Динамо».

    «Олександрія» — «Динамо». Арбітр — Олексій Деревінський. ВАА — Ігор Пасхал.

    45 хв.

    Гравець № 9 («Динамо»), намагаючись зіграти головою, використовує руку (лікоть), завдаючи удару по обличчю суперника. Ця дія є явно небезпечною (нерозважливою) дією, яка повинна бути покарана фолом, і має бути винесена жовта картка.

    ВАА робить мовчазну перевірку, оскільки в таких ситуаціях не йдеться про червону картку (тут немає надмірної сили в діях нападника).

    64 хв.

    Гравець № 4 («Олександрія») втрачає контроль над м’ячем через невдалу передачу назад (спроба виконана правою ногою) і збивається з кроку, у цей момент нападник № 6 («Динамо») бореться з ним у чесній манері, не вчиняючи при цьому фолу. Слід підкреслити, що арбітр повністю контролює ситуацію і знаходиться на оптимальній відстані. Технічно слід враховувати, що нога нападника (№ 6) уже зайняла положення перед суперником (стопа повністю стоїть на землі) і що саме № 4 торкається гравця «Динамо» за задню частину бутси. Із цих причин у цій ситуації правильно не зафіксовано фолу.

    Із наведених вище причин ми не очікуємо втручання системи ВАА в даному випадку. Ця дія (хоча вона може мати невеликі дискусійні питання), безумовно, не може вважатися помилкою, й арбітр після ПНП правильно залишив у силі своє першочергове рішення, прийняте на полі.

  • 7

    Мирослав Ступар: «Арбітр VAR втрутився і спровокував рефері на помилкове рішення»

    18.04.2024, 15:42

    В перенесеному поєдинку 15-го туру чемпіонату України «Олександрія» — «Оболонь» (2:2) було призначено одразу три пенальті, з яких два — у ворота «пивоварів». Колишній арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт Мирослав Ступар оцінив правомірність цих «вироків»:

    «11-метрові, зароблені олександрійцями, були справедливі: захисники гостей порушували правила в боротьбі з ними.

    А ось в епізоді на 80 хвилині арбітр Ярослав Козик помилився, призначаючи пенальті у ворота „містян“. В цьому ігровому моменті нападник гостей Ростислав Тарануха зіграв на випередження й носком проштовхнув м’яч в бік воріт. Голкіпер господарів Георгій Єрмаков, не торкаючись форварда, в падінні блокував удар й м’яч вийшов за лінію воріт.

    Перше рішення Козика було правильним: кутовий. Але несподівано в хід подій втрутився арбітр VAR Дмитро Кубряк, який попросив рефері переглянути цей епізод. Не знаю, що спонукало Козика змінити своє рішення й призначити пенальті. Це результативна помилка, адже Тарануха влучно пробив з „точки“.

    На жаль, незважаючи на зміну керівництва Комітету арбітрів УАФ, судді продовжують помилятися. Їм ще вчитися і вчитися. Для початку я би порадив всім вітчизняним рефері уважно переглянути відеозапис повторного чвертьфінального матчу Ліги чемпіонів між „Барселоною“ і ПСЖ, де арбітр Іштван Ковач з Румунії проявив себе з найкращого боку. З нього й треба брати приклад», — сказав Ступар.

Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть