судейство

Президент «Інгульця» Олександр Поворознюк позитивно оцінює зміни в українському суддівстві після призначення Андрія Шевченка на пост президента УАФ.

— Як оціните суддівство у першій лізі після приходу Шевченка і Монзуль в УАФ?

— Якщо чесно, то я о*уєвший!

— В хорошому чи поганому плані?

— Ну, канєшно, в хорошому. Ну чого раніше це не можна було зробити? Зараз все по-іншому. Арбітри судять чесно. А раніше було як? Приїжджають — і відразу: «Скільки?», «Хто?», «Як?». 

Зараз, коли приїжджають, то я питаю, мені ж цікаво: «Що і як відбувається?». Арбітри відповідають: «Олександре Григоровичу, то все в минулому. Зараз починаємо з чистого аркуша». Настільки приємно таке чути! Ну чому раніше таке не зробили?!

— Раніше італійці були у суддівському корпусі.

— Я про італійців давно говорив, просто мене ніхто слухати не хотів. Всіх все устраївало.

Андрій Піскун

Як стало відомо Sport.ua, Катерина Монзуль не буде обслуговувати футбольний жіночий турнір Олімпіади 2024 року в Франції, як планувалося раніше.

За інформацією джерела, українка з різних причин вирішила розпрощатися з кар’єрою арбітра й своє майбутнє в футболі пов’язує з роллю спостерігача арбітражу.

Катерина Монзуль, яка очолює Комітет арбітрів УАФ 25 травня, дебютує як спостерігач арбітражу в поєдинку 30 туру чемпіонату УПЛ між «Оболонню» та «Олександрією».

В недалекій перспективі Катерина Монзуль представлятиме Україну в цій ролі на міжнародній арені, як це робив впродовж багатьох років її попередник в Комітеті арбітрів УАФ італієць Лучано Лучі.

Монзуль неодноразово визнавалась кращим арбітром України. В лютому 2024 року вона стала головою комітету арбітрів, який з 2015 року очолював італієць Лучано Лучі. Також Катерина Монзуль увійшла до складу нового Виконкому УАФ.

Віце-президент «Ворскли» Олег Лисак розповів про те, як рішення арбітрів впливали на результати команди.

— Були помилки арбітрів, які безпосередньо впливали на результати «Ворскли». Звісно, все в наших руках і повірте, що ми жорстко та прямо говоримо з гравцями, з персоналом. Однак що я можу сказати гравцям, коли на 85 хвилині, чи на 90+15 хвилині ставлять пенальті. Це також впливає. Це вплинуло й на фінал Кубка України.

Ми спокійно могли закрити цей чемпіонат ще в минулому турі при рахунку 2:2 навіть. Утім склалось як склалось. Це вплинуло на те, в якому психологічному стані команда їхала на фінал Кубка. Ми констатуємо факти. Є комітет арбітрів. Поки я не розумію, що відбувається, як таке може бути взагалі, що ми оплачуємо системи ВАР, ми робимо все для того, аби допомогти суддям працювати, але відбувається відверто те, що я не хочу коментувати.

Усі рішення написані. Вони визнають помилки. Значить є два фактори. Або це навмисно зроблено, або ми не відповідаємо тим посадам, які займаємо. Я сподіваюсь, що буде адекватна реакція з боку керівництва УАФ, бо я не розумію, як так може бути. 90 відсотків клубів, з якими я говорив, також незадоволені. Ми ж розуміємо, що весь професійний футбол в Україні тримається винятково на клубах. Будемо чекати, спостерігати, як ця історія надалі розвиватиметься.

Це все впливає. Як можна об’єктивно оцінити команду, футболістів, тренерський штаб за таких умов. Я констатую факти, які сам же комітет арбітрів описує, — сказав Лисак УПЛ ТБ.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов поделился своим мнением об игровом эпизоде в начале вчерашнего матча 29-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и криворожским «Кривбассом» (3:1), в котором в ворота гостей был назначен пенальти.

«Не уверен, что это пенальти. Не в плане нарушения, а места нарушения. Да, был незначительный толчок, но мне кажется, что за пределами штрафной. На мой взгляд, при таких противоречивых моментах нужно давать играть», — приводит слова Орехова «Спорт.ua».

Видео эпизода с назначением пенальти в матче «Динамо» — «Кривбасс»:

Прес-служба «Ворскли» опублікувала офіційне звернення до УАФ.

«Два матчі — два рішення, що вплинули на загальний результат зустрічей. Спираючись на офіційний аналіз Комітету етики і чесної гри щодо рішень арбітрів:

27 тур. „Металіст 1925“ — „Ворскла“ (3:2).„Феліпе торкається мʼяча рукою після удару суперника. Рука знаходиться близько до тулуба, та не збільшує його обʼєм. Аналіз ВАА не є коректним...“

28 тур. „Ворскла“ — „Минай“ (2:3).„За обставин, що склалися в епізоді, коли мʼяч влучив у руку Челядіна, контакт не повинен вважатися порушенням“.

Коли це закінчиться?», — говориться у повідомленні на офіційній сторінці «Ворскли» в мережі Instagram.

Консультант Комитета арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) Никола Риццоли считает, что пенальти в ворота киевского «Динамо» в матче этой команды с донецким «Шахтером» (0:1) в 28-м туре чемпионата Украины был назначен справедливо.

«Игрок „Динамо“ Константина Вивчаренко, пытаясь создать препятствие удару по воротам, выставляет свою руку в неестественное положение, увеличивая себя в размерах. Поэтому правильным решением в этой ситуации было бы назначение пенальти.

Но, к сожалению, главный арбитр так не поступил. И арбитр VAR порекомендовал тому пересмотреть описанный выше эпизод — это правильное решение», — сказал Рицолли для Youtube-канала УАФ, но при этом почему-то совершенно не коснулся проигнорированного фола на Виталии Буяльском, который предшествовал эпизоду с пенальти.

ФІФА затвердила важливу зміну інструкції для арбітрів, яка діятиме цього літа на Євро-2024.

Як повідомляє The Athletic, УЄФА попросить команди на чемпіонаті Європи 2024 року забезпечити, щоб їх капітан був єдиним гравцем, який розмовляє з арбітром, аби отримати пояснення ключових рішень.

Ця міра розроблена, щоб допомогти командам зрозуміти, чому та як приймалися рішення відеоасистента судді (ВАР), і запобігти тому, аби кілька гравців оточували арбітра. Гравці, які не дотримуватимуться цієї норми та підходитимуть до судді, «виявляючи будь-які ознаки неповаги чи незгоди», отримуватимуть жовті картки.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар висловився з приводу матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Думаю, що арбітр бачив момент із пенальті у ворота «Динамо» за участі Вівчаренка, але йому не вистачило концентрації уваги визначити, чи є це порушенням. Арбітр на ВАРі дав сигнал переглянути епізод, Шурман довго дивився і справедливо призначив 11-метровий.

Також, є питання до епізоду із Судаковим та Поповим, в якому гравець «Шахтаря» отримав попередження за симуляцію. Цікаво, якби арбітр переглянув цей момент на ВАРі, чи не поставив би він пенальті? При цьому, арбітр на ВАРі теж упустив цей момент, хоча він був не настільки однозначним.

Не можна говорити, що арбітр помилився на користь «Шахтаря», що «Динамо» програло через суддівство, але потрібно припиняти практику призначення арбітрів за допомогою сліпого жеребу, тим більше — на ключові матчі. Адже може випасти призначення на суддівство матчу, в якому гратимуть земляки і це чинитиме додатковий тиск на арбітра — не помилитися в сторону «своїх» (Олексій Деревинський із Києва — ред). Конфлікту інтересів у суддівстві не має бути.

«Шахтар» краще провів перший тайм. Їх і нічия влаштовувала б. Бажання було в обох команд, але «Шахтар» здобув перемогу. У «Динамо» є малюнок гри. При тому, що в киян молоді футболісти і вони додадуть в наступному році, є резерв. Можливо, когось куплять, але кияни вже виглядають непогано. Очікуємо прогресу на наступний чемпіонат, — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав спірний момент, який стався у першому таймі матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Якщо по пенальті «Шахтаря» питань немає, там чиста рука, то момент з Буяльським досить тонкий. На це не звернув увагу ні головний арбітр Деревінський, ні арбітр ВАР Шурман. Контакт був, але чи тягнув він на порушення — важко сказати.

Такі моменти трактують по-різному, залежно від головного арбітра. Тут можна довго дискутувати: був фол на Буяльському чи ні? Якби Деревінський свиснув фол, то питань також не було б, і тоді б не було пенальті у «Шахтаря».

Все залежить від того, наскільки арбітр підняв планку дозволенної боротьби. Одні арбітри відразу садять на свисток, а інші — дають грати. По першому таймі у мене немає питань до суддівства. Гра жвава, багато фолів.

Навіть по емоціях футболістів ми бачимо, наскільки вони заряджені, ніхто не хоче програвати. Зверніть увагу: Шапаренко, який не є атлетом, грає жорстко до кінця. Це придає цимесу грі, — сказав Ступар «УФ».

Після повторного півфінального матчу Ліги чемпіонів з футболу між «Реалом» та «Баварією» учасники протистояння висловили чимало претензій на адресу арбітра Шимона Марциняка. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку роботі польського арбітра:

«Вважаю, що Шимон Марциняк впорався зі своїми обов’язками. В першому таймі в нього взагалі було мало роботи. Пристрасті на полі почали вирувати після того, як „Баварія“ вийшла вперед. Але арбітр впевнено контролював хід подій, тим паче, що в ключові моменти могла підстрахувати система VAR. Давався взнаки не тільки величезний досвід Марциняка в обслуговуванні матчів такого рангу, а й те, що він сам свого часу добре грав у футбол, отож, відчував дух боротьби.

А післяматчеві претензії учасників це — емоції, частина футбольного спектаклю. Можна зрозуміти розпач гравців „Баварії“, але вони самі винні, адже реалізували далеко не всі створені гольові моменти. Принаймні, Марциняк, на мій погляд, відсудив краще за свого італійського колегу, що обслуговував інший півфінал: „ПСЖ“ — „Боруссія“ й не помітив порушення гостей на Мбаппе, за яке слід було призначати пенальті», — сказав Ступар.

Нагадаємо, що «Реал» під завісу матчу вирвав перемогу в «Баварії» — 2:1 і вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, де зустрінеться з «Боруссією».