ступар

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство Віталія Романова у матчі 22-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Шахтар».

— Романов не зіпсував гру, але і не провів зразково. Були спірні моменти, про які можна говорити. Наприклад, в першому таймі Степаненко в Спину штовхає Буяльського — Віталій отримав мікротравму. Арбітр пропустив. Потім на лінії воріт Бондар зрізав Волошина, а арбітр дає удар від воріт — Назар отримав по ногах. На результат гри не вплинуло, але помилки були.

Можна дискутувати щодо руки Ракицького. Чіткого кадру, куди влучив м’яч, ми не побачили.

Верхнею межею руки вважається лінія, що проходить під нижньою межею пахви і вверх, до плеча. Нижче пахви — гра рукою. Можливо, м’яч потрапив саме на цю лінію, але очевидної картинки нам не показали. Не знаю, чому так погано спрацювали — давши тільки два ракурси, один — перекритий футболістом, інший — такий, за яким не можна напевно говорити, чи збільшила рука об’єм тіла, чи ні. Ракицький хотів зіграти плечем у м’яч, при цьому, уникнувши гри рукою. Транслятори підвели, на ВАРі теж, певно, чіткого рішення не було.

В інших моментах: Бондаренко влучив рукою Сидорчукові в обличчя в ігровому епізоді — порушення не було.

По грі — «Динамо» пропустило складний для голкіпера гол. М’яч змінив траєкторію і Нещеретові було важко його парирувати. Від «Шахтаря» я очікував більшого, гра в них не набагато краща за «Динамо». Кияни ж активно боролися на всіх ділянках поля, щоб довести, що вони не гірші за суперника, що їм і вдалося, — сказав Ступар.

«Динамо» зіграло внічию 1:1 з «Рухом» у рамках 21-го туру чемпіонату України. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар проаназівуав роботу головної арбітрині Анастасії Романюк у цьому поєдинку.

— Порушення правил з боку Дячука на 20-ій хвилині було схожим на «фол останньої надії», та все ж є нюанси. До воріт було доволі далеченько, і не по центру. Фактично — на фланзі. Тому можна дискутувати.

Попов отримав на початку гри жовту карточку, а потім наприкінці зустрічі на брівці тягнув опонента за футболку без наміру зіграти в м’яч. Це очевидне зумисне порушення правил, яке треба було карати попередженням і відповідно вилучати Попова. Але Романюк вибачила, — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 17-го туру чемпіонату України «Дніпро-1» — «Динамо».

— Суддівство, як є — краще у нас не буде. В цілому, по матчу, Кривушкін не допускав «крімінальних» помилок. Складних моментів для суддівства не було, але арбітр не впорався із трактуванням очевидного грубого порушення Бланко на Буяльському.

Це простий епізод, який можна показувати новачкам-арбітрам за приклад футбольного хуліганства. Кривушкін був в десятьох метрах і прекрасно все бачив, але прийняв неправильне рішення. Це жорстка поведінка на очах в арбітра не в боротьбі за м’яч. Бланко просто підійшов і вдарив Буяльського по ногах. Це пряма агресія і червона картка, яка була б показовою для всіх. А так, гравці думатимуть: «Один суддя дасть червону, інший не дасть. Можна далі «отоварювати» по ногах». Також, арбітр на ВАР мав просигналізувати, що цей епізод заслуговує на червону картку.

Вже після свистка Кривушкін комусь дав червону картку. Буяльський дуже емоційно святкував, можливо, щось сказав арбітрові. Цей епізод коментувати складно. Побачимо, що буде в протоколі написано, — зазначив експерт.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал свою оценку судейству Екатерины Монзуль во вчерашнем матче 16-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и «Ингульцом» из Петрово (0:2).

«Во время зимней подготовки у арбитров фактически не было практики судейства — только теория и физическая подготовка. Слушали лекции, что явно не помогает в ситуациях, когда нужно проявлять концентрацию внимания, а также понимание игры. И вот в первый полноценный футбольный день после возобновления чемпионата мы увидели последствия этого: имеем слабую работу судей сразу в двух матчах.

На третьей минуте матча „Динамо“ — „Ингулец“ Кучеренко пошел в подкате против Кабаева и сыграл в мяч, а Кабаев завалился через ногу игрока „Ингульца“. Екатерина вместо того, чтобы продолжить игру, зафиксировала нарушение правил. Через шесть минут Ситало сбили на бровке поля — от Монзуль ноль реакции. Затем на 36-й минуте Ванат ударил по воротам, голкипер отбил, а она назначила удар от ворот.

Дополнил эту цепочку ошибок первый гол „Ингульца“, когда Ситало нарушил правила против Дячука. Да, была борьба, но есть борьба плечом в плечо, а это не тот случай. В нашем случае был толчок плечом в спину защитника. Нападающий оттолкнул Дячука, получил преимущество, отдал передачу и Козак забил.

Ко второму голу также есть вопросы. Сидорчук отдал пас назад, а Кухаруку мяч попал в руку. Уже после этого произошел перехват и стремительная результативная контратака „Ингульца“. Екатерина Монзуль снова не среагировала. Интересно, что ее часто критикуют за просмотр видеоповторов, но сегодня она не подходила к мониторам. Только слушала подсказки арбитра VAR Коваленко. Хотя нужно было самой посмотреть. Возможно, приняла бы другие решения.

Не думаю, что это какое-то пристрастное отношение к „Динамо“. Просто таков ее уровень судейства», — сказал Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 16 туру чемпіонату України «Динамо» — «Інгулець» (0:2).

— Враження від гри команд діаметрально протилежне. «Інгулець» не те що здивував — це мобільна команда, яка націлена не тільки на те, щоб не пропустити, але й забити. Гравці підключаються до атаки і швидко повертаються, щоб закривати свої зони. «Динамо» цього не проявило. Кияни грали академічно і думали, що легко обіграють «Інгулець». Цього не сталося. Звісно, «Динамо» може нарікати на те, що перший гол був забитий із порушенням. Не знаю, чому VAR не звернув на це увагу. Сітало штовхнув у спину Дячука і завдяки цьому виграв боротьбу. Рука була відведена — гри в плече не було. Поштовх у спину — це порушення правил. Ні Монзуль, ні VAR на це не звернули увагу, на превеликий жаль. В другому епізоді із голом теж варто було розглянути момент із можливою грою рукою, який чомусь знову впустив VAR.

Варто відзначити, що з самого початку Монзуль не ввійшла в ігровий ритм. Кабаєв ні з того ні з сього упав упав на третій хвилині в боротьбі за м'яч, коли Кучеренко вибивав м'яч у напівпідкаті, динамівець через ногу валиться, а вона призначила штрафний удар. Але який у неї може бути ігровий тонус, коли асистентів і суддів збирають на п'ять днів і ніхто з них не провели жодної хвилини не відсудили за цей час, а просто займалися теоретичною і фізичною підготовкою. Команди на зборах грають спаринги, щоб мати ігровий тонус, а наші арбітри із подачі італійських «спеціалістів» залишаються без суддівства, безпосередньо, матчів. Це суттєво впливає кваліфікацію наших арбітрів нашого футболу, який віддали на відкуп італійцям, котрим на нього плювати. Павелко розмахує деклараціями, що у нас все добре і Катя Монзуль судитиме на чемпіонаті світу, а вона без VAR не може чисто відсудити матч — та і з VAR часто є питання, — впевнений експерт.

Легендарного тренера киевского «Динамо» Валерия Лобановского чтят и помнят не только в Европе. На днях в Кувейте в течение трех дней прошли мероприятия, посвященные работе Мэтра в этой стране. Напомним, Лобановский с 1994 по 1996 год возглавлял сборную Кувейта.

Читать полностью →

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі першого туру чемпіонату України «Інгулець» — «Динамо».

— Козак вже мав жовту карту і на 27-ій хвилині пішов у підкат і зіграв не в м’яч, а в стопу Дубінчакові. Це жовта картка без сумнівів, але Монзуль лояльно віднеслася і не пред’явила попередження, бо воно було б другим для гравця «Інгульця». Можна відзначити віддачу гравців «Інгульця» — вони старалися в першому матч Бартуловича проявити себе, але такі підкати, певно, тільки в нашому чемпіонаті є.

В перерві, певно, Бартулович зробив гравцям зауваження, бо в другому таймі таких жорстких підкатів від «Інгульця» ми вже не бачили.

В цілому, Катерина Монзуль і її бригада відсудили нормально — із завданням справилися. Єдиний момент — Козак заслуговував на другу жовту і вилучення, відповідно, — впевнений експерт.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар оцінив суддівство в матчі 13-го туру УПЛ «Динамо» — «Колос».

— Пасхал пропускав моменти. Дав Ільїну жовту за симуляцію по справі, але перед цим Ільїн боровся з Вівчаренком з порушенням правил, той його притримав, а гравець «Колоса» впав уже в штрафному майданчику. Пасхал все вирішив по фінальному епізоду — по симуляції.

Також, на Кабаєву фолять, той падає і чіпляє м’яч рукою — Пасхал дає штрафний за гру рукою. Оріховський штовхнув Буяльського в спину, динамівець впав, йому боляче — свистка не було. Такий досвідчений арбітр, але помилки робить елементарні.

Чи заслужена друга жовта Попову? Питань немає. Захисник «Динамо» зупинив суперника «хокейним прийомом».

В кінцівці матчу ми побачили суперечку Сидорчука і Богданова. Виглядало, як дитячий садок. Ледве до бійки не дійшло, добре, що їх розвели, — сказав Ступар.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал свою оценку судейству Дмитрия Панчишина в недавнем матче 12-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и «Александрией» (3:1).

Читать полностью →

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 12-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Олександрія».

— Гра «Динамо» — «Олександрія» була ключовою в цьому турі. Обидві команди борються за призові місця, тому мали б призначити арбітра, який справився б із суддівством такого протистояння. Не зважаючи на те, що Панчишин має хорошу фактуру і фізичну підготовку, рухається непогано, але приймає рішення він приймає неадекватні. Можна упустити рішення, які були протягом матчу — вони не сильно впливали на гру, але момент на 70-ій хвилині дійсно вартий уваги. Ванат віддав пас на хід Циганкову, той прийняв м’яч розвернувся і його за футболку потягнув Бабогло так, що він завалився на спину. Дивне рішення — жовта картка за симуляцію Циганкову. При тому, що Панчишин бачив цей момент.

Згодом було падіння Ваната в боротьбі із Цуріковим у штрафному майданчику — симуляція динамівця очевидна. Все ж, жовтої немає і гру було продовжено. Тобто, в епізоді, де варто було призначати пенальті, Панчишин навпаки показав жовту картку, а в моменті, де мав би показувати попередження за симуляцію цього не було зроблено.

Можливо, він зрозумів, що падіння Циганкова було явним порушенням і Віктор отримав жовту картку не по ділу, через що відчував провину. Маючи це все в думці, не дав попередження Ванату за «пірнання», яке було б першим для нього, а через кілька хвилин був вимушений показати попередження за грубий підкат, що було б другою жовтою карткою.

Часто судді в процесі гри обдумують своє попереднє рішення — правий був чи ні і допускають наступні помилки. Це все залежить від психології. Нікуди не дінешся.

Можна відзначити дії арбітрів, коли забивав гол Лонвейк. Ванат був у пасивному положенні поза грою, але гол було зараховано. Його дії не впливали на розв’язку даного моменту, — сказав Ступар.