ступар

Авторитетный в прошлом рефери Мирослав Ступар высказал свою точку зрения относительно решения руководства ФК «Оболонь» отказаться на матчах с участием «пивоваров» от использования системы VAR:

— Внедрение системы VAR — прогрессивное явление, которое стало надежным помощником в работе арбитров, что позволило заметно уменьшить количество их ошибочных решений.

На желание «пивоваров» отказаться от услуг системы VAR повлияли не всегда правильные решения, по их мнению, которые принимались и только вредили. Но ведь здесь система VAR не виновата. Все эти неурядицы от уровня квалификации тех арбитров, которые работают с VAR. А она желает лучшего. Остается надеяться, что Комитет арбитров будет более требовательно подходить к обучению судейского корпуса.

Как по мне, руководству ФК «Оболонь» надо унять эмоции и не принимать поспешных решений, — сказал Ступар.

В 6-му турі УПЛ у двох матчах трапилися ігрові епізоди, які мали чималий резонанс в футбольних колах через неадекватні рішення рефері. Відомий в минулому арбітр Мирослав Ступар проаналізував ці моменти і дав оцінку роботі суддів:

«Розпочну з поєдинку „Полісся“ — „Оболонь“, коли в компенсований час нападник господарів і захисник гостей вели позиційну боротьбу за м’яч після верхової передачі. Арбітр Віктор Копієвський, згідно з футбольним духом, спочатку ніяк не відреагував на це суперництво, аж поки арбітр VAR Ярослав Козик не порадив йому звернути увагу на падіння форварда „Полісся“. Після перегляду цього епізоду Копієвський змінив своє рішення, призначивши сумнівний пенальті у ворота киян за те, що захисник десь наступив на п’ятку нападнику.

Але ж навіть якщо так трактувати це порушення, то воно аж ніяк не тягне на жовту картку, а Копієвський виніс попередження Тарасу Морозу. Оскільки воно стало другим, то „пивовару“ довелося залишити поле. На перший погляд, формальні ознаки для такого „вироку“ були. Такі моменти в кожному матчі трапляються доволі часто, але на них переважно не звертають уваги.

До речі, після реалізованого пенальті вся лава запасних „Полісся“ святкувала взяття воріт, окрім головного тренера Юрія Калитвинцева. Він незворушно сидів, і склалося враження, що йому було соромно за такий пенальті, який виявився переможним. Але, звісно, від цього „Оболоні“ не легше.

Другий спірний епізод стався на 73-й хвилині матчу „Рух“ — „Металіст 1925“. Півзахисник гостей Ярослав Мартинюк прокинув собі на швидкості м’яч в карний майданчик господарів, хтось із захисників львів’ян виставив ногу, за яку перечепився харків’янин. Пенальті очевидний.

Проте, іншої точки зору дотримувався арбітр Сергій Задиран, який покарав Мартинюка за симуляцію жовтою карткою. А оскільки вона виявилася другою, то гості залишилися в меншості. Помилка рефері ледь не коштувала гостям втрати очка.

На мій погляд, у Мартинюка є всі підстави звернутися до Комітету арбітрів, аби той подбав про анулювання другого попередження, і тоді гравцеві пощастить уникнути штрафних санкцій», — сказав Ступар.

Відомий в минулому рефері Мирослав Ступар прокоментував для 1927.kiev.ua поразку київського «Динамо» у другому матчі з «Бешикташем» 0:1 у плей-офф раунді кваліфікації Ліги конференцій.

— Суддя давав грати, принципово карав порушення, як з боку «Динамо», та і збоку «Бешикташа», жовті картки давав по-ділу.

На превеликий жаль, футбольна осінь для «Динамо» закінчилася. Давно такого не було, але нікуди не дінешся, бо «Бешикташ» — зовсім інша команда. Якби не було війни, то і «Динамо» було б зовсім іншим колективом. Зараз кияни мають багато молодих гравців. Сидорчука замінити нікому. Немає нормальних центральних захисників, після відходу Забарного. Три гравці «Динамо» і один нападник суперника, а він «на п’ятачку» розкрутив їх і забив. «Динамо» завжди мало чудових центральних захисників, але зараз київський клуб переживає непрості часи… — відзначив Мирослав Іванович.

После первого поединка квалификационного раунда Лиги конференций «Динамо» — «Бешикташ» (2:3) главный тренер киевлян Мирча Луческу имел претензии к бригаде арбитров. Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар прокомментировал те игровые эпизоды, на которых румынский специалист акцентировал внимание, анализируя работу арбитров в Бухаресте:

«В обоих случаях последнее слово было за системой VAR. Попов при ударе соперника не контролировал положение рук и правильно был наказан пенальти, после реализации которого турецкая команда вышла вперед.

Что касается аннулированного взятия ворот „Бешикташа“, то это решение не соответствовало, как говорится, футбольному духу, ведь был зафиксирован офсайд еще в начале результативной атаки. С другой стороны, если нарушение было, даже минимальное, то его надо фиксировать. В конце концов, для того и ввели систему VAR, чтобы конечный вердикт арбитра был справедливым. Хотя, как по мне, даже после видеоповтора той эффектно разыгранной киевлянами комбинации, вопросы остались.

Вчера динамовцы дали бой турецкому гранду, но в том, что не достигли положительного результата, прежде всего, виноваты сами. К сожалению, приходится констатировать, что стопперы киевлян Сирота и Попов — посредственные игроки, которые в любой момент могут ошибиться. Меня вообще удивляет за какие заслуги Попова еще даже вызывают в ряды национальной сборной Украины.

Есть претензии и к остальным динамовцам, в частности, наиболее опытному — Сидорчуку. Ему не откажешь в старательности, однако Сергей так и не научился в ключевые моменты принимать правильные решения. Вспомним хотя бы, как в компенсированное время при ничейном счете ошибка Сидорчука привела к острой контратаке гостей, которая завершилась третьим взятием ворот Бущана. И здесь уже не может быть никаких претензий к арбитрам», — сказал Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 4-го туру чемпіонату України «Чорноморець» — «Динамо» (3:2).

— Особливих претензій до суддівства немає, як це було в попередніх матчах — «Дніпро-1» — «Оболонь», наприклад. Григорчук апелював до судді, але робив це по ділу. Були незначні огріхи в суддівстві, але на матчі був присутній ВАР і нічого серйозного пропущено не було.

Якщо говорити про окремі моменти, то падіння Дубінчака на 68-ій хвилині під час прострілу — не підстава для одинадцятиметрового, як Балакін призначив у ворота «Оболоні». Щодо вилучення Сироти теж немає питань. Захисник «Динамо» отримав другу жовту картку на рівному місці. Більше моментів для розгляду суддівства і не було. Щодо гри, то бажання виграти у «Чорноморця» було дуже помітним, а «Динамо» хотіло перемогти на класі, якого, поки що, немає, — відзначив Мирослав Іванович.

Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар прокомментировал спорные игровые эпизоды в противостоянии «Ариса» и «Динамо» в первом матче 3-го квалификационного раунда Лиги конференций.

— В центре внимания обозревателей оказались два эпизода: с назначением пенальти в ворота динамовцев и игнорирование арбитром фола защитника греков на киевлянине Буяльском.

Поскольку было касание мяча к руке защитника динамовцев Сироты, то наказание было справедливым. К сожалению, здесь есть вина стоппера киевлян, который в момент удара не контролировал свои руки.

Что касается падения Буяльского, то арбитр имел полное право назначить 11-метровый. Защитник хозяев толкнул динамовца в штрафной площади, когда тот рвался к воротам. Кстати, в этом эпизоде рефери был явно не последователен. Если уж не назначил пенальти, то должен был показать Буяльскому желтую карточку за симуляцию. Этого не произошло. Конечно, если бы на матче в Салониках работала система VAR, то у арбитра была бы возможность исправить свою ошибку и тогда справедливость бы восторжествовала, — сказал Ступар.

Після поєдинку 2 туру УПЛ між «Оболонню» та «Динамо», яких завершився з рахунком 4:2 на користь гостей, пристрасті ще довго не вщухали. Зокрема, у керівництва ФК «Оболонь» були претензії до об’єктивності арбітра матчу Юрія Іванова.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар дав свою оцінку роботі суддівської бригади у вчорашньому протистоянні в столиці:

— Було справжнє дербі, коли ніхто з суперників не хотів поступатися. Вистачало ігрових епізодів, коли арбітру і його асистентам важко було прийняти правильне рішення. Я не побачив в діях Юрія Іванова упередженості, і якщо в «пивоварів» й могли бути якісь питання, то до асистентів. Згадайте хоча б епізод наприкінці першого тайму, коли Віктор Нижник зафіксував офсайд у Руслана Черненка, який забив гол. Добре, що працювала система VAR, яка внесла корективи і взяття воріт було зараховане.

Що ж до Іванова, то він поспішив хіба що з покаранням динамівця Костянтина Вівчаренка жовтою карткою на 88-й хвилині за симуляцію. В тому епізоді була контактна боротьба, що правилами не заборонено.

У керівництва ФК «Оболонь» мають бути претензії до своєї команди за нереалізовані гольові моменти і до Віталія Груші, який примудрився протягом чотирьох хвилин заробити два попередження і залишив «пивоварів» у меншості, — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар дав свою оцінку скандальному епізоду вчорашнього матчу 2-го туру чемпіонату України «Верес» — «Шахтар» (1:1).

Читать полностью →

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 1-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Минай».

— Найспокійнішим на полі був арбітр, вів гру, працював без суттєвих помилок та й дрібних помилок було мало. Козиряцький приймав справедливі рішення. Вилучення Попова не підлягає ніяким сумнівам. Вилучення Бандури теж по-справі, як і пенальті на Дубінчакові — Панасенко навіть не сперечався, арбітр був поруч і все бачив. ВАР перевіряв, тому що очевидної підніжки не було, але був поштовх.

Хотілося б відзначити, що рівень гри поки що не є рівнем Прем’єр ліги, яку ми пам’ятаємо ще кілька років тому. Можливо, команди розіграються — зараз лише початок сезону. Далі ввійдуть в ігровий тонус боротьби за місця та очки і покращать свою гру. Все ж, «Динамо» намагалося грати швидко, в порівнянні з вчорашніми матчами. Було помітно, що команда біжить, а технічний брак — не новина на старті сезону, — сказав Ступар.

Відомий в минулому арбітр Мирослав Ступар прокоментував суддівство французької бригади арбітрів у матчі Україна — Мальта (1:0).

— Слід уточнити, що до першого пенальті у мальтійців претензій не було. І не тому, що Андрій Ярмоленко не забив. Просто в тому епізоді м’яч, який летів у ворота влучив у лікоть захисника гостей і вони повинні бути покарані 11-метровим.

Щодо другого епізоду, то тут також усе було очевидно: гравець мальтійців виставив ногу, яка стала на перешкоді згаданому вже Ярмоленку до воріт. Отож, французький арбітр приймав правильні рішення. Зрештою, на поєдинку в Трнаві працювала система VAR і якби щось було не згідно закону, то оперативно були б внесені корективи. Як, до речі, було при призначенні першого пенальті.

Як на мене, французька бригада добре впоралася зі своїми обов’язками. Так, не обходилося без дрібних помилок, зокрема, не поміченими залишилися кілька фолів мальтійців на активному Віктору Циганкові, але вони не вплинули суттєво на хід протистояння, — впевнений експерт.