ступар

Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар оцінив дії португальського арбітра Жоау Пінейру в поєдинку Ліги націй між збірними Албанії та України:

«Арбітр впорався зі своїми обов’язками, давав грати, не розкидувався жовтими картками, аби контролювати перебіг подій. Хоча в першому таймі нічого крамольного не сталося, коли б призначив пенальті у ворота албанців, коли в їхньому штрафному майданчику впав Михайло Мудрик. Там була доволі жорстка боротьба українця із захисником, але в останній фазі албанець все ж притримував суперника за руку. Проте арбітр VAR вирішив не звертати увагу Пінейру, порахувавши, що цей епізод не тягнув на серйозне покарання. Як кажуть в таких випадках, момент на розгляд рефері.

Що ж до моменту біля воріт українців на 74-й хвилині, то гравець господарів Узуні випередив Анатолія Трубіна, проштовхнувши собі м’яч на хід, й кіперу нічого не залишалося, як порушити правила. 11-метровий був очевидний. Добре, що він не вибив з колії гостей, які втримали конче потрібну перемогу», — сказав Ступар.

В останньому турі Ліги чемпіонів в Празі, де місцева «Спарта» поступилася французькому «Бресту» (1:2), працювала українська бригада арбітрів на чолі з Миколою Балакіним. Екс-арбітра ФІФА Мирослав Ступар оцінив їхню роботу.

— Українські рефері відпрацювали в Празі непогано. Принаймні суттєвих помилок вони не припустилися. Шкода лише, що наші судді так пізно вийшли на міжнародний рівень. На мою думку, ми втратили 10-12 років через появу в Україні італійських кураторів П’єрлуїджі Колліни та Лучано Луччі. У 2012-му до нас прийшов Колліна, представник ФІФА та УЕФА, але він не зумів вивести українців на міжнародний рівень. І це при тому, що в його розпорядженні були значно сильніші за нинішніх рефері. Маю на увазі Андрія Шандора, Юрія Можаровського, Віталія Годуляна, Анатолія Абдулу та інших. Італійські гості примудрилися призупинити збори молодих рефері, що погіршило професійний відбір кадрів у суддівському корпусі. Добре, що на тлі таких проблем злетів Микола Балакін.

Він виділяється серед інших своїм вишколом. Микола є представником династії арбітрів. Свого часу суддею працював його дід, а також — тато. Микола має дуже вибуховий характер, і це дозволяє йому швидко ухвалювати рішення. А ще він іноді бував неврівноваженим і в чемпіонаті України часто зверхньо поводився з футболістами. На щастя, міжнародні матчі його змінили. Микола зрозумів, що основна фігура на полі — футболісти, а судді мають бути непомітними. Балакіну деякою мірою це вдається. Також варто відзначити його належну фізичну готовність. Микола має сили рухатися від кута одного штрафного майданчика до кута протилежного штрафного і дотримується правила діагонального суддівства. На жаль, не всі наші судді так діють. Багато з них економлять сили й рухаються по прямій від одного штрафного майданчика до іншого, — впевнений Ступар.

Експерт, екс-арбітра ФІФА Мирослав Ступар оцінив для 1927.kiev.ua суддівські рішення в ключових епізодах матчів «Динамо» — «Полісся» та «Шахтар» — «Зоря».

— Віталій Романов не побачив момент із грою рукою, йому підказали арбітри ВАР після зупинки гри. ВІн подивився повтор після підказки із ВАР. Це не такий тонкий момент, щоб його не побачити. Думаю, що цей епізод бачив його асистент Володимир Висоцький. Хоч правила його не зобов’язують, але в них є зв’язок і він міг допомогти Романову. В будь-якому разі, ВАР виправив їхню помилку.

Щодо другої жовтої Михайліченку, то в такій ситуації не можна було її не дати. Богдан відпустив м’яч на метра три і Буяльський підхопив його, а гравець «Полісся» наступив динамівцю на гомілкостоп. Тут жовта картка — питань немає.

У свою чергу, є питання щодо призначення пенальті у ворота «Зорі». Це не дуже простий момент. Було падіння Бондаренка — він не «малював», як хтось може сказати. Гравець «гірників» десь на крок випередив Вантуха і зачепився за його ногу. Є ВАР, але там промовчали і не підказали, помилку арбітра не виправили. Вантух прибирав ногу, розуміючи, що може порушити правила, але коліно трохи пішло вперед і за нього зачіпився Бондаренко і впав. Футбол — контактний вид спорту. В цьому епізоді потрібно було просто продовжувати гру, — впевнений Ступар.

Колишній арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт Mирослав Ступар оцінив дії захисника «Динамо» Владислава Дубінчака на 17-й хвилині матчу з «Ференцварошем» в Лізі Європи, які призвели до його вилучення з поля.

— Його дії арбітр трактував, як загрозу нанесенню супернику травми, тому червона картка була справедливою. Дивує тільки, що рефері вирішив ще скористатися послугами VAR, адже порушення було очевидним.

Мені й досі не зрозуміло навіщо Дубінчак робив той підкат, адже прямої загрози воротам «Динамо» не було. І гравцеві гостей дуже пощастило, що нога знаходилася в безопорній фазі, бо інакше травма була б страшною.

Ці дії Дубінчака, які інакше як безглуздими і не назвеш, за великим рахунком і призвели до розгромної поразки киян в Гамбурзі в матчі, де вони, здавалося, б мали набирати свої очки, — сказав Ступар.

5 листопада відбувся матч 4-го туру Ліги чемпіонів 2024/25 між командами ПСВ та «Жирона». Поєдинок відбувся на стадіоні Філіпс в Ейндховені. Гра завершилася з рахунком 4:0 на користь господарів.

Господарі відкрили рахунок на 16-й хвилині після вкидання м’яча з ауту, хоча було чітко видно, що гравець нідерландців заступив за бокову лінію.Чи не було порушення правил?

Колишній арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт Mирослав Ступар дав оцінку цьому ігровому епізоду:

«Рефері ухвалив правильне рішення, зарахувавши взяття воріт. Згідно правил, якщо на момент вкидання м’яча навіть незначна частина ступні гравця перебуває на боковій лінії, то це не є порушенням. А саме так було в цьому ігровому епізоді. От коли б нога футболіста господарів повністю знаходилася в полі, то гол був би анульований», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт Мирослав Ступар оцінив дії рефері в центральному матчі 12 туру чемпіонату України між «Олександрією» та «Поліссям», а також прокоментував спірні моменти у грі «Карпати» — «Лівий Берег».

«Думаю, що до Олександра Шандора в учасників поєдинку не було претензій. Зі своїми обов’язками він впорався добре, хоча поєдинок не був складний для обслуговування. На жаль, мабуть,через надмірне хвилювання обидві команди не продемонстрували гру, яка б відповідала статусу лідерів УПЛ.

Наразі з-поміж поєдинків, що вже завершилися в поточному турі є зауваження лише до арбітрині Анастасії Романюк в матчі „Карпати“ — „Лівий берег“, яка помилилася, призначивши пенальті у ворота киян. В тому ігровому епізоді м’яч від стегна захисника зрикошетив у напівзігнуту руку. Це не є порушенням правил. Дивно, що арбітр VAR Олександр Омельченко не попросив Романюк переглянути відеозапис цього моменту й тоді б вона скасувала своє рішення. Цього не сталося: львів’яни реалізували 11-метровий й довели рахунок до комфортних — 2:0.

Як тут не згадати, що в 9 турі Анастасія допустила результативну помилку в матчі „Верес“ — „Зоря“, не зарахувавши чистий гол луганчан. До речі, тоді в Рівному також арбітром VAR був згаданий вже Омельченко, який забув прийти на допомогу. Романюк була відсторонена, бо поєдинки 10 та 11 турів не обслуговувала. І ось, повернувшись, знову начудила».

Експер, екс-арбітра ФІФА Мирослав Ступар оцінив суддівство в центральному матчі 11 туру чемпіонату України «Динамо» — «Шахтар» (1:1).

Читать полностью →

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував ігровий епізод на 22 хвилині поєдинку Ліги Європи між «Ромою» та «Динамо» (1:0), який закінчився призначенням пенальті у ворота киян.

— Поточний сезон надовго запам’ятається стоперу динамівців Тарасу Михавку, який вже двічі відзначався автоголами. Все ж, цьому можна знайти виправдання: рикошет, нещасний випадок.

Але вчинок Михавка на 22-й хвилині в матчі з «Ромою» мені незрозумілий. Гравець господарів Томмазо Бальданці прокинув собі на хід м’яч до штрафного майданчика, ніякої загрози, там вистачає київських футболістів. Але Михавко чомусь тримав італійця за футболку.

Арбітр знаходився поруч й справедливо призначив пенальті. Думаю не тільки в мене склалося враження, що киянин порушував правила спеціально.
Саме завдяки цьому порушенню Артем Довбик вивів «Рому» вперед, реалізувавши 11-метровий, — сказав експерт.

10-й тур чемпионата Украины открылся вчера матчем между «Колосом» и «Шахтером» (0:1), в котором произошло два автогола: один — Илира Красничи — был засчитан, а «горняка» Ефима Конопли — нет.

Бывший арбитр ФИФА, а ныне авторитетный эксперт Мирослав Ступар рассказал, не допустил ли ошибку рефери, отменив гол в ворота «Шахтера».

«В компенсированное время после фланговой передачи Ефим Конопля срезал мяч в свои ворота. Однако радость хозяев была непродолжительной.

После подсказки арбитра VAR Виталия Романова рефери Алексей Деревинский просмотрел видеозапись этого игрового эпизода и отменил взятие ворот. Он наказал желтой карточкой игрока „Колоса“ Диего Кариоку, который отмахнулся от игрока „Шахтера“ в борьбе за мяч еще на начальной стадии атаки.

В этот раз система VAR подстраховала арбитра, что помогло исправить ошибку. Удивляет только, почему Деревинский сразу не зафиксировал нарушение правил со стороны Диего, ведь он находился в удобной позиции. Кстати, Колос, хоть и уступил, но произвел очень хорошее впечатление», — сказал Ступар.

Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар Момент дал оценку эпизоду с назначением 11-метрового удара в ворота сборной Чехии во вчерашнем матче 4-го тура Лиги наций Украина — Чехия (1:1).

«Момент очень сложный. Благодаря активным действиям Конопли, игрок чехов Крейчи старался прикрыть мяч корпусом, чтобы сыграть грудью. Но мяч не был в большой динамике, и рука была не прижата к телу, а чуть выставлена в сторону. Сначала круглый коснулся плеча, а затем вниз скатился к локтю, и арбитр без VAR определил касание мяча руки.

Можно вести дискуссии по этому поводу, но небольшое движение руки к мячу все-таки было. И это пенальти. В такой ситуации, если Крейчи хотел сыграть на опережение, то должен был играть грудью, а не выставлять руку, которая оказалась помощью в единоборстве. К тому же, VAR подтвердил правильность решение арбитра в поле», — сказал Ступар.