скоропашкин

Юрист Илья Скоропашкин рассказал, чем может обернуться для донецкого «Олимпика» ситуация, в которой оказались молодежная (U-21) и юношеская (U-19) команды этого клуба. Напомним, ранее КДК ФФУ принял решение о том, что «Олимпик U-19» и «Олимпик U-21» не будут допущены к соревнованиям на следующий год в связи с участием в скандалах с договорными матчами.

«Насколько известно, рассмотрением вопроса относительно команд U-21 и U-19 Олимпик сейчас занимается Апелляционный комитет ФФУ, куда клуб подал жалобу на решение КДК ФФУ, который, в свою очередь, снял данные команды с соревнований на старте сезона 2018/2019 ввиду подозрений их участия в договорных матчах.

Не будем вдаваться в подробности относительно доказанности и обоснованности таких подозрений, что находится в компетенции комитета по этике и самого клуба. Как видно, у каждого из них своя версия, и выводы по этому поводу будут делать исключительно органы футбольного правосудия. Если АК ФФУ оставит в силе решение КДК, думаю, негативные последствия также наступят и для основной команды.

Наличие молодежных команд и их участие в соответствующих соревнованиях является обязательным условием для получения клубом аттестата УПЛ (ст. 19 Регламента аттестации клубов УПЛ). Утрата этого критерия, как и любого другого из обязательных, может иметь последствие в виде отзыва аттестата УПЛ (п. „б“ ч. 5 ст. 15).

Процедура отзыва аттестата УПЛ применялась ФФУ по отношению к Днепру в 2013 году. Правда, комитет по аттестации сам же и закрыл эту процедуру через несколько дней после ее открытия», — цитирует Скоропашкина SportArena.

Сегодня в Палате по разрешению споров ФФУ поставлена точка в деле «Сергей Литовченко против ФК «Арсенал-Киев».

— Палата по разрешению споров признала, что футбольный клуб «Арсенал-Киев» разорвал контракт с Сергеем Викторовичем назаконно. Нам удалось добиться своих целей: было решено, что клуб выплатит компенсацию Сергею Литовченко за безосновательный разрыв контракта в сумме 500 тысяч гривен, а также задолженности по зарплате. Причем, до момента ее фактической выплаты. Также «Арсенал» наказан «трансферным баном» — запретом на дозаявку новых игроков до тех пор, пока он не выплатит все, что предусмотрено этим решением палаты споров. Итогами заседания мы довольны, благодарим за взвешенное решение, которое подтвердило правоту Сергея Викторовича, — рассказал Sport Arenе юрист Илья Скоропашкин.

Напомним, Сергей Литовченко привел «Арсенал-Киев» к победе в первой лиге Украины, что позволило клубу повыситься в классе. Однако 22 июня 2018 года на пост главного тренера команды был назначен итальянец Фабрицио Раванелли. По решению Палаты споров увольнение Сергея Литовченко было признано незаконным.

Киевский «Арсенал» по-прежнему не может решить проблему со своими главными тренерами. Напомним, перед началом текущего сезона столичный клуб, с одной стороны, не уволил с должности наставника команды Сергея Литовченко, который вывел «Арсенал» в Премьер-лигe, а, с другой стороны, подписал контракт с итальянцем Фабрицио Раванелли, который, таким образом, стал вторым главным тренером.

С тех пор «Арсенал» по непонятным причинам не завершает сотрудничество с Литовченко: мало того, что перед ним не погашена задолженность по зарплате, так специалисту не удается забрать из клуба свою трудовую книжку. Закончилось всё тем, что Литовченко принял решение искать справедливости в соответствующих государственных инстанциях.

Юрист Илья Скоропашкин, представляющий интересы главного тренера киевского «Арсенала», сообщил, что они обратились в Палату решения споров.

«Заявление в Палату по Литовченко С.В подано сегодня. Мы требуем выдать Сергею Викторовичу трудовую книжку с записью про увольнение, предусмотренную законом компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, выплатить задолженность за отработанный период и предусмотренную контрактом компенсацию за досрочное расторжение контракта без обоснованной причины», — цитирует Скоропашкина FootBoom.

В киевском «Арсенале» не угасает конфликт с назначением нового главного тренера. Фабрицио Раванелли позвали на эту должность в межсезонье, без веских причин устранив от работы прежнего главного тренера — Сергея Литовченко. В то же время, у Литовченко с клубом до сих пор действует контракт, так что сейчас у «канониров» формально два главных тренера.

Сам Литовченко уже готов приступить к новой работе, но не все так просто — «Арсенал» пока даже не отдает тренеру трудовую книжку. Об этом рассказал спортивный юрист Илья Скоропашкин, представляющий интересы Литовченко в переговорах с клубом.

«Мы пока не подавали иск в суд, продолжая вести переговоры. Хотя это сложно назвать „переговорами“ — больше это похоже на одностороннее движение с нашей стороны. Сергей Викторович уже уехал в Беларусь, имея новое предложение по работе, но „Арсенал“ ведет себя исключительно неадекватно.

„Арсенал“ не дал Литовченко возможность продолжать работать в клубе, пригласив на его место нового тренера. Сергей Викторович несколько раз обращался в клуб с официальным заявлением, в котором просил дать ему возможность исполнять свои обязанности, предписанные контрактом, — клуб это проигнорировал. Литовченко также просил обозначить ему новые должностные обязанности (ведь был разговор о возможности перейти на другую должность), это тоже было проигнорировано. Кроме этого, у клуба имеется значительная сумма задолженностей перед Литовченко, более чем за 3 месяца, которую также не спешат выплачивать.

Но самым вопиющим является отказ „Арсенала“ добровольно уволить Литовченко и выдать ему трудовую книжку! В итоге человек просто не может устроиться на новую работу, потому что ему не отдают документы. Чем вызвано такое отношения к тренеру, который внес неоценимый вклад в развитие клуба — трудно понять. Я веду диалог с руководством клуба, но все безуспешно. Директор клуба отсылает по всем вопросам к президенту — Ивице Пиричу, который не является подписантом и, с его слов, не имеет возможности в данный момент закрыть долг перед Литовченко. Здесь на лицо конфликт между директором и президентом», — рассказал Скоропашкин.

Ситуация все больше заходит в тупик, а сам Илья Скоропашкин прямо называет действия клуба «произволом».

«Поэтому пока все находится в таком непонятном состоянии, и что себе думают в „Арсенале“ — мне тяжело сказать. Но все это очень серьезное нарушение прав тренера со стороны клуба. Их нынешняя деятельность — это, по сути, произвол.

Мы понимаем, если обратиться в суд, вопрос не решится сразу — это длительные процесс. Но я вижу, что без этого не обойтись. Потому что со стороны клуба нет никаких конструктивных действий — есть только обещания. Думаю, мы подождем где-то до конца августа или начала сентября, пока спадет жара. Может у людей еще наступит благоразумие, и они поймут, что себя нельзя так вести.

Первая и единственная в Украине судебная инстанция для рассмотрения таких споров — Палата по разрешению споров ФФУ. Следующей инстанцией, куда можно обратиться после палаты, — Спортивный арбитражный суд Лозанны. Руководители „Арсенала“ ставят под угрозу ситуацию в клубе. Учитывая такие грубые нарушения, мы будем требовать применения жестких санкций, вплоть до запрета регистрации новых футболистов. Клуб пригласил иностранного специалиста фактически на „живое“ место, которое занимал Литовченко, что тоже отпечатывается на репутации и клуба, и нового тренера. Все это говорит о том, что клуб изначально ведет себя крайне неадекватно», — подытожил Илья Скоропашкин.

Юрист Илья Скоропашкин прокомментировал Tribuna.com решение ФИФА предупредить Домагоя Виду за слова «Слава Украине» после победы над сборной России на ЧМ-2018.

«Во-первых, благодарность Домагою Виде за его самоотдачу и вклад в победу сборной Хорватии, за которую я болел в этом матче, как и все украинцы.

Касательно предупреждения со стороны ФИФА за то, что он публично посвятил эту победу Украине. Само по себе предупреждение не является дисциплинарной санкцией согласно ст. 13 Дисциплинарного кодекса ФИФА. То факт, что ФИФА ограничилась предупреждением, подтверждает, что в действиях Виды нет прямого нарушения каких-либо норм.

Но его гражданская позиция, выраженная публично, вызвала резкую реакцию со стороны болельщиков принимающей страны, что могло иметь дальнейшие последствия для хорватских и, возможно, украинских посетителей чемпионата.

В этой связи, ФИФА, которая крайне озабочена соблюдением безопасности во время футбольных турниров, где бы и кем бы они не проводились, предприняла превентивные меры, предупредив Виду и исключив таким образом дальнейшее обострение ситуации. Остается надеяться, что это действительно будет иметь должное воздействие.

Повторюсь, если бы ФИФА решила, что со стороны Домагоя Виды было совершено нарушение, к нему были бы применены санкции. Предупреждение — не является санкцией», — отметил Скоропашкин.

Футбольный юрист Илья Скоропашкин прокомментировал итоги рассмотрения в Лозанне «мариупольского дела».

— Мы все имеем возможность ознакомиться с пресс-релизом лозаннского решения по данному делу. Как там указано, «Динамо» проиграло дело из-за того, что клуб в установленном порядке не обращалось к организатору соревнований — Премьер-лиге — с целью принятия решения по данному матчу. Так что вопрос безопасности его проведения даже не рассматривался.

Знаю специалистов по юридической службы «Динамо» как наиболее опытных специалистов отрасли спортивного права. Не мне судить о том, кто там недоработал. При рассмотрении дел на уровне лозаннского суда все факты рассматриваются компетентными арбитрами очень тщательно, и каждому из них дается взвешенная оценка. Будем ждать полный текст решения, чтобы понять мотивы его принятия.

Теперь клубы внимательнее будут относиться к вопросам безопасности во время проведения соревнований. Это плюс. Безусловно, из решению следует, что Федерация футбола Украины должна четче строить диалог с клубами. Это тоже плюс. Уверен, из этого решения все участники соревнований сделают для себя правильные выводы относительно своего поведения в конфликтных ситуациях.

Надеюсь, что клубы «Динамо» и «Мариуполь», решив этот спор в правовой плоскости, в дальнейшем продолжат цивилизованные отношения без лишних выпадов в сторону друг друга. Сейчас этого хватает везде. Хотелось бы, чтобы хотя бы футбол был избавлен от негатива, сведения отношений и перехода на личности, — цитирует Скоропашкина FootballHub.

Спортивный юрист Илья Скоропашкин прокомментировал решение Апелляционного комитета ФФУ по «мариупольскому делу».

Читать полностью →

Футбольный юрист Илья Скоропашкин прокомментировал скандальные события, которые произошли на матче Кубка Украины между «Прикарпатьем» и «Карпатами», а также акцентировал внимание на том, какое наказание могут понести болельщики и клубы.

— Событие действительно печальное. Эмоции фанов «Карпат», понять можно, но не столь неправомерное поведение не может иметь никаких оправданий.

Юридическая оценка эпизодов во время матча и после матча довольно простая и понятная. По сути имело место групповое нарушение общественного порядка, за что организаторы и участники этих массовых беспорядков могут быть привлечены к уголовной ответственности и понести наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до шести месяцев. Кроме этого, особо буйные правонарушители могут также понести уголовную ответственность за порчу имущества, нанесение телесных повреждений и т.д. Причем, срок наказания в последнем случае будет куда более солидным и ущерб придется возместить в полном объеме.

Касательно ответственности клубов за необеспечение правопорядка на стадионе во время и после матча, безусловно, финансовое наказание понесет как принимающая команда, так и гости. Размер штрафа установлен Дисциплинарными правилами ФФУ от 10 000 грн. и зависит от количества эпизодов. Кроме того, «Карпаты» также могут быть наказаны за поведение собственных болельщиков на выездном матче нефинансовыми санкциями в виде проведения последующих матчей без зрителей или с частично закрытыми секторами.

Последнее время в действиях фанов некоторых команд наблюдается крайне негативная тенденция. В этой связи, каждому, кто планирует превращать футбольные стадионы в арену для выплеска негативных эмоций, рекомендую задуматься о возможных последствиях. Особенно это касается молодежи.

Хочу напомнить:

1. на матчах ведется обязательная видеофиксация трибун и идентифицировать правонарушителей не составляет большого труда;

2. футбольные клубы содержат приличный штат юристов, которые уже давно набили руку на предъявлении регрессных требований к футбольным хулиганам;

3. в украинской судебной практике известны случаи, когда попавшиеся на горячем горе-хулсы, не считая реальных тюремных сроков, получали также исполнительные листы в десятки тысяч евро (!), которые клубы вынуждены были заплатить за их привольности на стадионе.

Проще говоря, очень невыгодным может получится поход на матч с целью пошалить, можно и срок получить, и без квартиры можно остаться, — цитирует Скоропашкина FootBoom.

Футбольный юрист Илья Скоропашкин рассказал, имеет «Динамо» шанс добиться отмены технического поражения за несыгранный матч в Мариуполе.

— Если «Динамо» выиграет это дело, то последствия для нашего футбола будут следующие: ФФУ будет больше внимания уделять вопросам безопасности проведения соревнований и допуска стадионов для проведения официальных матчей, в том числе находящихся в зоне АТО. Не берусь прогнозировать последствия для мариупольского стадиона на последующий период. По моему мнению, это дело не будет иметь прецедентного значения и не повлечет за собой массовый невыезд других команд на матчи по обстоятельствам безопасности. Такой совокупности факторов, которые были у «Динамо» на момент проведения этого матча, в дальнейшем для другого клуба может не быть.

Кроме того, в в суде Лозанны дела рассматривают по принципу «каждое дело в отдельности». Если говорить проще, вторично похожее дело можно и не выиграть. Есть ли шансы у «Динамо» выиграть это дело? Думаю шансы высоки. Не исключаю, что и Апелляционный комитет ФФУ станет на сторону «Динамо», и даже не придется обращаться в Спортивный арбитражный суд. Все же эти официальные рекомендации наших силовых структур не проводить этот матч, имеют очень влиятельное значение для любых судебных органов, тем более — иностранных. Надо понимать, что суд не является экспертным учреждением и не станет оценивать степень риска, существовавшего в этой ситуации. Им достаточно выводов компетентных органов, на которые они будут опираться при принятии решений.

Если же все-таки дело дойдет до Лозанны, думаю, нам не придется долго ждать их решения. Там дела рассматриваются с учетом того, насколько важно оперативное принятие решения и возможность его реализации с учетом интересов сторон спора. Например, если это какое-то финансовое дело, или касающееся контрактных обязанностей сторон, то она рассматривается около шести месяцев в пределах апелляционной процедуры. А вот дела, имеющие отношение к турнирному положению, или которые следует немедленно решить во время проведения соревнований, рассматриваются очень оперативно в сжатые сроки, в зависимости от того, насколько повлияет данное решение на соревнования. В случае «Динамо» эти потерянные «технические» очки будут важны в конце чемпионата, то есть где-то в мае. Именно к этому времени Лозанна должен рассмотреть это дело и вынести решение, — цитирует Скоропашкина Plussport.

Футбольный юрист Илья Скоропашкин рассказал, каковы перспективы юридического решения «мариупольского вопроса».

Читать полностью →