ка ффу

Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям бригады Юрия Можаровского в матче 19-го тура чемпионата Украины между «Александрией» и «Динамо»:

«11 мин. Сложная для оценки ситуация, которая произошла в штрафной площади хозяев. После выполнения ШУ футболист № 11 гостей падает на газон в штрафной площади. Из видеотрансляции невозможно установить степень гипотетической и возможной задержки из-за того, что все игроки создавали помехи друг для друга. Арбитр правильно продолжил игру.

42 мин. Во время выполнения углового удара, игрок № 5 хозяев задерживает сзади за футболку игрока № 44 гостей, мешая ему выпрыгнуть и сыграть в мяч. Арбитр, угол обзора которого, возможно, был перекрыт, не видит правильным образом эпизод и не выносит наказание за нарушение. Ему следовало назначить 11У в пользу гостей, поскольку речь шла о нарушении, которое заслуживает наказания (такую ​​типологию ошибок можно было бы устранить благодаря применению технологии VAR (ВАА) (видеоповторов)).

50 мин. Правильное удаление из технической площади тренера команды гостей за поведение, которое не соответствует положениям методических рекомендаций УЕФА относительно поведения, предусмотренной для лиц, находящихся в технической площади (решение принято при взаимодействии с четвертым арбитром).

78 мин. За получение двух предупреждений КК игроку № 41 гостей была вынесена правильно. На 67 мин — правильная оценка нарушения против вратаря хозяев, совершенного игроком № 41 гостей, который не останавливается, продолжает двигаться, атакуя голкипера хозяев поднятой ногой и нанося ему удар. ЖК игроку № 41 гостей была вынесена правильно. Вторая ЖК была вынесена на 78 мин игроку № 41 гостей с целью наказания очевидной симуляции. Игрок № 2 хозяев не совершает никакого нарушения, касаясь мяча, в то время, как игрок № 41 гостей «ныряет» в штрафной площади, пытаясь ввести арбитра в заблуждение и получить 11У, оснований для назначения которого не было.

80 мин. Правильное удаление из технической площади официального представителя команды хозяев за поведение, которое не соответствует положениям методических рекомендаций УЕФА относительно поведения, предусмотренной для лиц, находящихся в технической площади (решение принято при взаимодействии с четвертым арбитром)».

Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям бригады Константина Труханова в матче 18-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Мариуполем»:

«68 мин. Арбитр из-за полученных двух предупреждений удаляет с поля игрока № 13 гостей. Первая ЖК была правильно вынесена за безрассудные действия при контратаке, совершенные против футболиста № 70 хозяев. Второе предупреждение было вынесено за особо тяжкое нарушение, совершенное игроком № 13 гостей — игру прямой высоко поднятой ногой против футболиста № 11 хозяев. На повторе видно, что речь идет о СИП (Серьезное игровое нарушение), и поэтому арбитр мог дать даже прямую КК, чтобы наказать за такое нарушение».

Отметим, что ошибочно зафиксированное положение вне игры у динамовца Николая Морозюка на 56-й минуте оказалось вне внимания КА ФФУ.

Повірте, це був чималенький обсяг роботи, щоб достеменно встановити усі в’їзди/виїзди чинного голови комітету арбітрів — Лучано Лучі. Було опитано десятки очевидців, зібрано дані анонімних інформаторів та проведено власні спостереження. Все для того, щоб врешті-решт показати, на що і у який спосіб витрачаються гроші Федерації футболу України. Ті гроші, які призначаються для заводу з виробництва полів, діток та розбудову футбольного майбутнього нашої країни.

Читать полностью →

Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям Виктора Копиевского в матче 17-го тура чемпионата Украины между «Сталью» и «Динамо».

13 мин. АА № 1 правильно позволяет засчитать гол гостей. Положения рекомендаций УЕФА / ФИФА относительно таких ситуаций свидетельствуют о правильном решении АА № 1 держать флажок внизу, ведь даже после применения стоп-кадра следует миллиметровая ситуация с расстоянием, которое человеческий глаз не способен уловить. Точное применение техники «жди и смотри» и в любом случае «in doubt no flag» (в случае сомнений — флажок не поднимать).

48 мин. Правильное управление мини-массовой конфронтацией с применением управления игроками в виде вынесения 2-х ЖК — игроку № 34 гостей и футболисту № 97 хозяев. В таких ситуациях с неспортивным поведением не следует применять патерналистские упреки в виде устных замечаний, которые не будут иметь никакого влияния на дальнейшее поведение двух футболистов в матче — такое поведение должно всегда наказываться ЖК. Решение о вынесении двух ЖК правильно.

Комитет арбитров ФФУ в рубрике Post Scriptum на своем сайте оценил арбитраж Ярослава Козыка в матче «Динамо» — «Ворскла».

«8 мин. Игрок № 82 гостей с правого фланга выполняет подачу в центр штрафной площади на партнера по команде, игрока № 26. Футболист № 19 хозяев, не собираясь играть в мяч, осуществляет задержку игрока № 26 гостей, валит его на газон и этим определенно срывает перспективные игровые действия. Арбитр продолжает игру, но плохо оценивает динамику этих действий: нужно было назначить 11У в пользу гостей, а игроку № 19 хозяев следовало вынести предупреждение (ЖК). Ошибочное решение арбитра.

17 мин. Футболист № 19 хозяев останавливает действия игрока № 6 гостей, выполняя особо тяжкие противоправные действия в том, что он своей ступней врезается в лодыжку соперника. Арбитр фиксирует ШУ и делает только устное замечание, в то время как за подобное нарушение нужно было обязательно вынести ЖК. Отсутствует последовательность, если сравнивать этот случай с вынесением на 22 мин ЖК футболисту № 17 гостей за чрезвычайно опасное нарушение против игрока № 29 хозяев.

19 мин. Сложная для оценки ситуация — игрок № 19 хозяев, не собираясь играть в мяч, заваливает на газон футболиста № 82 гостей. Нарушение должно быть наказано. И в этом случае арбитр также продолжил игру, однако следовало принимать решение.

26 мин. АА № 2 принял правильное решение держать флажок внизу. Игрок № 11 хозяев, который забивает гол, начинает двигаться из правильного положения, в то время как игрок № 19 хозяев находился во вне игры, которое однако не заслуживает наказания, потому что последний воздерживается от игры в мяч и не касается его. Благодаря технике «жди и смотри» было принято правильное решение.

49 мин. Когда игрок № 34 хозяев и футболист № 26 гостей ведут борьбу за мяч в штрафной площади, было принято правильное решение продолжить игру. Игрок № 26 гостей падает на газон из-за игровых действий, а не из-за противоправных со стороны футболиста № 34 хозяев.

61 мин. Игрок № 82 гостей выполняет передачу в штрафную площадь хозяев. Футболист № 18 хозяев в попытке остановить мяч грудью ошибается и принимает мяч на предплечье, чтобы исправить ошибку. Действия с использованием рук с целью создания препятствия и отклонения мяча являются умышленными. Арбитр решает продолжить игру, видимо из-за того, что его обзор был перекрыт корпусом игрока. Ошибочное решение потому, что за такие умышленные действия должен был быть назначен 11У в пользу гостей.

86 мин. Мяч попадает в середину штрафной площади к футболисту № 22 гостей. Этот же футболист совершает умышленное нарушение, играя рукой для того, чтобы помешать попаданию мяча к игроку № 70 хозяев, который занимает прекрасную позицию для взятия ворот. В этой ситуации следовало назначить 11У в пользу хозяев», — говорится в выводах КА ФФУ.

Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям в матче 11-го тура чемпионата Украины между «Зарей» и «Динамо».

55 мин. 11-метровый удар в пользу хозяев был назначен правильно. Игрок № 24 гостей срывает в штрафной площади перспективную атаку футболиста № 20 хозяев — останавливая продвижения последнего, положив руку на его лицо. ЖК игроку № 24 гостей за срыв перспективной атаки была вынесена правильно.

82 мин. Правильный уровень концентрации и оценка ситуации со стороны АА № 1 в момент, когда игрок № 19 гостей забивал мяч в ворота после передачи назад, которую сделал футболист № 3 хозяев, и поэтому он не находился в положении вне игры. Гол был забит гостями по Правилам.

Комитет арбитров ФФУ в новой рубрике «Post Scriptum» на своем сайте оценил эпизод с наказанием со стороны арбитра Николая Балакина в виде желтой карточки донетчанину Бернарду в матче «Шахтер» — «Мариуполь».

«3 мин. Правильное решение о наказании ЖК игрока № 10 команды хозяев за reckless (безрассудные действия) сзади в попытке сыграть в мяч, он делает это с четкой ошибкой, не рассчитав свои действия, но без агрессии и предвзятости. Арбитр правильно истолковал методические рекомендации УЕФА», — говорится в выводах КА ФФУ.

Видео — FootballHub

Комитет арбитров ФФУ в новой рубрике «Post Scriptum» на своем сайте оценил эпизод с наказанием со стороны киевского арбитра Ивана Бондаря в виде желтой карточки донетчанину Тайсону в матче «Сталь» — «Шахтер».

«51 мин. Желтая Карточка игроку № 7 команды гостей была дана неправильно, поскольку эти действия следует считать преднамеренным агрессивным поведением, потому что реакция на действия соперника заключалась в виде умышленного нанесения удара рукой в лицо последнему. Эти действия были совершены после свистка арбитра, который должен был показать игроку № 7 команды гостей Красную Карточку», — говорится в выводах КА ФФУ.

Отметим, что эпизод с умышленным нанесением удара рукой Дарио Срной Оресту Кузыку КА ФФУ пропустил мимо внимания.

ВИДЕО нарушения Тайсона >>>

ВИДЕО нарушения Дарио Сны >>>