допинг

Спортивний юрист Ілля Скоропашкін прокоментував скандал із позитивним допінг-тестом півзахисника «Челсі» Михайла Мудрика.

— Факт відкриття проби «Б» може вплинути на остаточне рішення щодо санкцій. Але ключовим чинником залишаються дії самого спортсмена — на скільки він сприятиме з’ясуванню обставин порушення й допомагатиме антидопінговим організаціям у розслідуванні. Згідно з пунктом 10.8.1 Всесвітнього антидопінгового кодексу (WADA), якщо спортсмен визнає порушення та приймає визначений період відсторонення протягом 20 днів від дня отримання повідомлення про звинувачення, то може отримати скорочення строку відсторонення від ігор на один рік. Але якщо спортсмен сам підтвердить навмисне вживання забороненої речовини, то таке скорочення не передбачене.

Очевидно, що у випадку з Мудриком йдеться або про помилку органів допінг-контролю, або про ненавмисне потрапляння забороненої речовини в організм спортсмена. Причини можуть бути різні: неправильне маркування вітамінів чи ліків, порушення норм їх виробництва чи зберігання, вживання забруднених продуктів, помилки медичного персоналу або навіть диверсії третіх осіб тощо. Якщо проба «Б» не підтвердить наявності забороненої речовини, звинувачення знімаються і справа закривається. Коли ж аналіз підтвердить позитивний результат, спортсмен повинен надати переконливі пояснення щодо того, як заборонена речовина потрапила в його організм. Власне розмір санкцій залежатиме передусім від того, наскільки спортсмен сприятиме встановленню об’єктивної картини, — сказав юрист.

Спортивный врач Дмитрий Бабелюк озвучил своё мнение о том, как на ситуацию с допинг-скандалом украинского полузащитника лондонского «Челси» Михаила Мудрика может повлиять тот факт, что футболист прошел в Англии процедуру независимого полиграфа.

«Нет уже мочи читать о Мудрике и полиграфе, так что хочется расставить точки над „і“.

Полиграф НЕ показывает врёте ли вы. Он не идентифицирует ложь. Полиграф просто регистрирует физиологические ответы на вопросы.

Машина просто считывает сердцебиение, давление, частоту дыхания и другие физиологические показатели, а сам подход основан на предположении, что ложь — это стрессовая штука и она должна вызвать изменения в физиологических показателях.

Но научно и юридически показатели полиграфа не имеют никакой силы, ведь очень сложно изменения сердцебиения привязать ко лжи.

Это не „Любовь на выживание“, это серьезные вещи, за которыми следуют ощутимые последствия.

Учитывая, что полиграф можно обмануть, а показатели стресса могут появиться в ответ на что угодно, ни в одной из вменяемых стран на основе полиграфа судебные представители не будут выносить никаких решений.

Следовательно, нельзя утверждать, что если человек „прошел“ полиграф, то он „не лжет“. На деле же просто человек имел одинаковое сердцебиение в течение ответов на все вопросы», — написал Бабелюк в своём телеграм-канале.

Украинский полузащитник лондонского «Челси» Михаил Мудрик, который сейчас находится в центре допингового скандала, имеет и другие проблемы. Об этом сообщил известный украинский телекомментатор Игорь Цыганик.

«У Мудрика большие проблемы. Реально большие. И не только с допингом. На него подали в суд на Кипре, подали на его рекламную компанию. У него суды в Украине. Ему нужно сейчас решать большие, серьезные вопросы. И у него всюду не безоговорочная позиция», — сказал Цыганик в эфире своего Youtube-канала.

Напомним, допинг-проба «А» Мудрика дала положительный результат. Сейчас проверку проходит проба «Б» футболиста. Если и она окажется положительной, то Мудрик будет дисквалифицирован на срок от 2 до 4 лет.

Незважаючи на інсайди деяких британських ЗМІ, той самий листопадовий допінг-контроль півзахисник «Челсі» Михайло Мудрик проходив саме у своєму клубі. Про це повідомляє «ТаТоТаке».

За інформацією джерела, після матчів Ліги націй у жовтні та листопаді жоден із гравців збірної України не здавав допінг-тест.

У вересні це робили Олександр Тимчик і Максим Таловєров — обидві проби дали негативний результат. Михайло Мудрик між серпневим і листопадовим контролями ніяких проб не здавав.

Нагадаємо, раніше головний тренер «Челсі» Енцо Мареска заявив, що у клубі вірять Мудрику і вважають його невинним.

Фінансовий експерт Кіран Маґвайр розповів, які наслідки може мати позитивний тест на допінг для півзахисника «Челсі» Михайла Мудрика.

— Тут є дві проблеми: якщо він не пройде перевірку на допінг і його дискваліфікують на чотири роки, що, на мою думку, є максимум, тоді їм треба буде подивитися на поточну вартість його контракту у 88 мільйонів фунтів стерлінгів, який розрахований на 8 років, і їм доведеться списати її до суми, за яку, на їхню думку, вони зможуть продати гравця через 4 роки, або ж списати весь договір.

Це матиме суттєві наслідки щодо прибутковості та сталого розвитку. Якщо подивитись посібник Прем’єр-ліги, здається, що за цих обставин немає жодної форми виходу, тому він може стати дуже великим ударом для дотримання правила прибутковості та сталого розвитку

Існує свого роду прецедент, коли «Челсі» підписав Адріана Муту близько 20 років тому, і у нього був інший тип проваленого тесту на допінг, але вони намагалися повернути гроші, і суд присудив їм 14 мільйонів фунтів стерлінгів з самого гравця.

Є багато невирішених питань. Якщо гравця визнають винним, а у контракті буде те, що ми іноді називаємо пунктом про «погану репутацію», у якому говориться, що якщо ви поводитесь непрофесійно, це може вважатися грубим порушенням, і тому за таких обставин клуб має право розірвати договір, а потім вимагати відшкодування.

Якщо в контракті є пункт про грубе порушення, і це вважається частиною порушення, пов’язаного з допінгом, тоді клуб подивиться на дрібний шрифт і побачить, які у нього є варіанти.

Один варіант — відсторонити гравця, інший — розірвати контракт, і за цих обставин вони матимуть право на будь-яку компенсацію від самого гравця? Були великі інвестиції, і він підписав дуже тривалий контракт.

Тоді я думаю, що було багато оглядачів, які казали, що це дійсно може спрацювати для клубу, якщо гравець продовжуватиме вдосконалюватися, його вартість зростатиме, і він буде на контракті багатьох років.

Недоліком і ризиком є ​​те, що ви також залишаєтесь на контракті і в тому випадку, якщо щось піде не так, тому це справді зводиться до отримання належної юридичної консультації, і я впевнений, що «Челсі» піде цим шляхом, якщо станеться найгірше, — цитує Маґвайра talkSport.

Спортивный юрист Кэтрин Форшоу рассказала о том, как могут развиваться события в случае, если положительный допинг-тест Михаила Мудрика, который он сдал после одного из ноябрьских матчей сборной Украины, подтвердится и футболист будет дисквалифицирован.

Читать полностью →

Михайло Мудрик переживав поганий тиждень після того, як тест на мельдоній дав позитивний результат. Він і «Челсі» очікують результатів проби «Б», але люди, близькі до гравця, вважають, що він невинний, і це буде доведено, пише ТeamТalk.

У клубі вважають, що речовина могла надходити з їжі, яку він споживав, подібні випадки спостерігалися раніше у світі тенісу. Іґа Свьонтек і Яннік Сіннер — двоє тенісистів, з якими це сталося раніше.

«Сині» не вірять, що український гравець вживав допінг, і готові боротися, вважаючи, що він або постраждав не з власної вини, або отримав неправильний результат проби «А». Результати проби «Б» очікуються з нетерпінням, але Мудрик, як кажуть, надзвичайно розчарований подіями та сподівається, що буде знайдено швидке вирішення, аби він міг зосередитися на футболі.

Головa Комітету професіонального футболу УАФ Олег Лужний дав коментар із приводу допінгового скандалу за участю гравця «Челсі» та збірної України Михайла Мудрика.

— Щодо ситуації з Мудриком важко однозначно щось сказати, адже про те, що спричинило появу забороненого препарату в організмі футболіста, поки що нічого не відомо. Для того, аби робити якісь висновки, потрібно хоча б дочекатись результатів повторного допінг-тесту. А зараз можна лише гадати про Михайла: чи приймав, чи підсипали, чи це була помилка. Скажімо, помилково взяв чужий стакан, тощо. Може бути все, що завгодно. Та як би там не було, а сподіваюсь, що ситуацію остаточно прояснить проба «Б», — сказав Олег Романович.

Украинский блогер Борис Гелерман прокомментировал допинг-скандал с участием полузащитника сборной Украины Михаила Мудрика.

«Но вокруг этих двух, как бы сказать мягче, „нравственных авторитетов“, уважаемый Сергей Станиславович Ребров (разумеется, не сам, очевидно, что по подсказке других, еще более авторитетных господ) пытался строить сборную Украины. Как в свое время, его товарищ по нападению и предшественник по сборной (по подсказке тех же авторитетных товарищей) пытался строить сборную вокруг Вити Коваленко.

Но, как говорится, не было бы счастья, но несчастье помогло. И это не пустые слова. Очень хочется надеяться, что теперь атмосфера в сборной станет чище, здоровее. И это пойдет на пользу и игре команды, и показываемым результатам. Разумеется, если Реброву не подскажут авторитетные граждане, теперь строить сборную, например, вокруг Судакова и Крискива или там Зубкова.

Но пока исходим из того, что есть. И потеря Мудрика для сборной — это, по моему скромному мнению, не просто находка и подарок сверху, это, повторюсь, шанс на оздоровление. И даже если отбросить чисто нравственные аспекты...

Понимаете, здесь уместна может быть такая аналогия. Сборная с Мудриком — это как условный пацан на районе, у которого есть с собой нож-выкидыш, подаренный старшим братом. И он постоянно размахивает ножом, чтобы все боялись. Тем самым показывая, что, кроме этого ножа (который к тому же выбрасывается через два раза в третий, да и сам этот нож тупой как валенок), у него больше ничего нет. И стоит нарваться на тех, кто не боится или просто опытнее в уличных баталиях, — так этот «козырь» этому условному пацану и задвигают куда-то поглубже. Как это уже не раз было с нашей сборной.

Будем надеяться на оздоровление. Но не могу не закончить здесь классической фразой: вот жалко пацана...» — написал блогер.

Колишній тренер «Металіста» та «Дніпра-1» Олександр Кучер прокоментував допінговий скандал за участю вихованця «Шахтаря» Михайла Мудрика.

Читать полностью →