Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков о победе киевского «Динамо» в матче 16-го тура чемпионата Украины над «Олимпиком» (3:1).
— Игра для «Динамо» предсказуемо получилась сложной, поскольку «Олимпик» возглавляет Висенте Гомес, работавший в структуре киевского клуба, который наверняка хотел бы остановить динамовцев, отобрать у них очки.
Тем не менее, «Динамо», на фоне еврокубковой усталости, владело инициативой и вполне заслуженно открыло счет. Правда тут же снова пропустило, а потом начались те же ошибки в центре обороны, которые продолжились во втором тайме. Все логично, за два-три дня «Динамо» никуда не дело свои недостатки, хотя в этот раз Сергей Сидорчук выглядел спокойным и красных карточек не получал.
Что касается судейства. Спорные моменты были. Это и удаления игрока «Олимпика» при счете 1:1, после чего «Динамо» забило. Судья Романов никогда не обвинялся в особых симпатиях «Динамо», поэтому я бы сказал, что момент с удалением — на усмотрение арбитра. А вот желтая де Пене за симуляцию это — какой-то бред.
Применительно к «Динамо» получается очень интересная ситуация. Вроде бы обсуждать судейство уместно в каждом матче, независимо от счета. Вы можете выиграть со счетом 5:0, но, если вы второй гол забили из офсайда, у соперников есть все основания говорить о влиянии арбитров на результат.
Например, в матче «Мальме» — «Динамо» не арбитр забил в ворота киевлян четыре мяча. Тем не менее, по судейству Краловца претензии были. Но разговор о судействе в этом матче «провисает», поскольку обычный болельщик знакомится с матчем по пятиминутному обзору, в который входят только голы и опасные момент. Иногда, возможно, красные карточки. Да и то, в случае удаления, не всегда покажут то, что ему предшествовало, как было в случае с Сидорчуком. Но, как только люди слышат, что «Динамо» проиграло «Мальме», у них сразу отрубает желание изучать какую-то аналитику, поскольку «Динамо» не может, по определению, от команды уровня «Мальме» пропускать четыре мяча, — отметил Франков в эфире авторского канала на Youtube.