Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков — подробно о работе КДК ФФУ в свете последних решений.
«КДК ФФУ обычно заседает по четвергам — именно в прошлый четверг они выписали «Шахтеру» и «Карпатам» по сотке штрафа и закрыли гостевые сектора соответственно на один и два матча. Сильно удивлюсь, если донетчане до сих пор не подали по этому вопросу апелляцию — с тем чтобы не остаться вовсе без поддержки на матче с «Динамо». Несколько сложнее представить текст этой апелляции -потому что по поведению болельщиков в Киропивницком оправданий быть не может и к строгости наказания придраться невозможно, благо оно не строгое; может, попросят ужесточить?
Но это такое — допустим, я считаю, что «Карпаты» вовсе отделались легким испугом и никакой профилактической роли этот вердикт для львовских фанатов не сыграет, а клубу сейчас и вовсе не до того — у них в 18-й раз Юрий Дячук-Ставицкий ушел! Куда любопытнее проблема Бернарда, который демонстративно, как принято говорить, «с особым цинизмом» получил предупреждение в матче чемпионата Украины с тем, чтобы подойти «обнуленным» к поединку с «Динамо».
У КДК, по большому счету, три варианта поведения.
1. Рассмотреть поведение Бернарда, получившее достаточный резонанс в СМИ (Дисциплинарные правила ФФУ позволяют использовать СМИ как источник информации — в самом деле, не «Динамо» же обращаться в КДК по такому поводу!), и вынести справедливый вердикт.
2. Не рассматривать поведение Бернарда под тем формальным предлогом, что никто в КДК не обращался — грубо говоря, «я не я и лошадь не моя».
3. «По техническим причинам» или без разъяснения оных рассмотреть его неделей позже — когда вердикт по Бернарду уже никого не будет интересовать. Издевательский хохот, конечно, прозвучит, но.
В принципе, пункт 1 может вылиться в дивный вердикт «предупредить за предупреждение» или «неспортивного поведения не обнаружено», но в подобное я не верю — вопрос исключительно в рассмотрении «дела Бернарда» и, конечно, в сроках его рассмотрения.
Считаю, что рано или поздно все же придется вынести нечто по этому поводу — во-первых, существует определенная европейская практика (прецедент Моуринью, прецедент Степаненко), и это нельзя игнорировать, во-вторых, в следующий раз кто-то обнулит карточки еще более показательно, но КДК в нынешнем составе уже не будет иметь ни малейшего морального права наказать виновника.
Все вышеизложенное представляет собой исключительно мое видение вопроса. Совсем уж субъективно добавлю, что Бернард, безусловно, заслужил показательную дисквалификацию — чтобы другим неповадно было, а КДК ФФУ имеет возможность очень здорово поднять свое реноме как независимого дисциплинарного органа. «Не хочешь — давай как хочешь; а если хочешь — так давай!» — написал Артем Франков в передовице 83-го номера.
