Президент ПРЕМ’ЄР-ЛІГИ висловив свою думку з приводу останніх подій, що мали місце в українському футболі на цьому тижні.
− Віталію Богдановичу, як Ви оцінюєте результати перших матчів українських команд у стикових раундах єврокубків?
− У мене переважно позитивні враження. Найбільше порадували «Карпати», які зуміли нав’язати «Галатасараю» свою гру та були дуже близькими до виїзної перемоги. «Металіст» здолав «Омонію» як і мало бути. Впевнений, що «Дніпро» та «Динамо» додадуть у своїй потужності. А для «Таврії» завдання потрапити до групового етапу виглядає аж надто складним.
− Неприємності для «Дніпра» розпочалися ще до матчу з «Лехом». За сукупністю порушень вболівальниками команди правил поведінки у матчі із «Металістом» «дніпряни» були оштрафовані на півмільйона гривень, а футболісти команди Ротань із Селезньовим, окрім грошового штрафу, отримали по два матчі дискваліфікації. На вашу думку, чим викликане таке досить суворе рішення Дисциплінарного комітету Прем’єр-ліги?
− Стосовно санкцій до футболістів, то ситуація наступна. Керівництво «Дніпра» письмово звернулося до Прем’єр-ліги з проханням призупинити дію цього рішення. Ми також отримали лист і від «Динамо» − наступного суперника «Дніпра» у Чемпіонаті, яке підтримало це клопотання. Варто відзначити, що інформація, надана керівництвом дніпропетровців щодо цієї ситуації, суттєво відрізняється від записів в рапортах арбітрів та делегата. Як відомо, офіційні особи на матчі підпорядковані і підконтрольні винятково Федерації футболу України. Враховуючи це, та зважаючи, що у відповідних нормативних документах на сьогодні відсутня процедура призупинення виконання рішень, Дирекція Прем’єр-ліги звернулася до ФФУ за офіційними роз’ясненнями стосовно подальших дій.
− А стосовно поведінки вболівальників у тому матчі?
− На жаль, під час того матчу дії вболівальників, а особливо команди господарів, перейшли всі межі дозволеного…
− Чому тоді матч «Дніпро» - «Металіст» не був достроково завершений, як, наприклад, сталося у 2004 році у Римі у зустрічі «Роми» з «Динамо»?
− Це виняткова прерогатива арбітра та делегата припиняти матч у подібних випадках. Впевнений, якби вони зустріч припинили, то санкції були б значно суворішими.
− Ще однією не менш обговорюваною темою на тижні є рішення КДК ФФУ про договірний характер матчу «Металіст» - «Карпати» дворічної давнини…
− Існують дві діаметрально протилежні позиції − КДК ФФУ та залучених до процесу клубів. Я розмовляв з президентами «Карпат» і «Металіста», обидва клуби подаватимуть апеляції на рішення КДК. Тож цю справу розглядатиме Апеляційний комітет ФФУ, і можна прогнозувати, що остаточну «крапку» поставить лише Спортивний арбітражний суд у Лозанні.
− Чи внесе Прем’єр-ліга зміни до турнірної таблиці, позбавивши «Металіст» з «Карпатами» дев’яти очок, поки справа розглядатиметься вищими інстанціями?
− Якщо подаються апеляції до вищих органів футбольного правосуддя, то рішення першої інстанції не набуває сили. Мені здається, що кінцеві санкції будуть лише після Лозанни.
− У числі покараних КДК і генеральний директор Прем’єр-ліги Олександр Єфремов. А як стосовно нього? Він залишиться працювати?
− Те, що я казав про набуття санкціями законної дії, розповсюджується не лише на юридичні особи, тобто клуби, а й на фізичні − футболістів і функціонерів, які фігурують у справі. Як мені заявив Єфремов, він вже подав заяву на апеляцію.
− Ви знаєте, на чому вона базуватиметься?
− Оскільки мотивувальна частина у рішенні КДК відсутня, незрозуміло, що Єфремов скоїв та за що нестиме покарання у вигляді піврічного відсторонення від футбольної діяльності. Він, як і Дедишин, став мимовільним свідком вечері, на якій Суркіс розповів Димінському про договірний характер матчу «Металіст» - «Карпати». Якщо на зустрічі дійсно про це йшла мова, то виникають щонайменше два логічних запитання. Перше. Чому президент федерації, володіючи такою інформацією, своєчасно не вчинив відповідних дій? І друге: чому КДК не реагує на це відповідним чином?
