Источник:
УПЛ 
Виталий Данилов
Подходит к завершению очередной соревновательный сезон. Растет напряжение не только в матчах чемпионата, но и во всем украинском футболе. Пресс-служба ПРЕМЬЕР-ЛИГИ обратилась к президенту Объединения Виталию Данилову с просьбой поделиться своим мнением по назревшим вопросам.
- Виталий Богданович, подходит к концу очередной сезон. Известны ли финансовые итоги этого соревновательного года? Сколько заработали клубы?
- В этом вопросе я немного суеверен. И пока у нас не закрыты все контракты, воздержусь от каких бы то ни было цифр. Скажу лишь, что со следующего сезона Премьер-лига избавит клубы от необходимости платить заявочные взносы. Уже это сэкономит нашим учредителям порядка 25 миллионов гривен.
- Если дебютный сезон существования Премьер-лиги стал периодом становления, то как охарактеризуете завершающийся соревновательный год?
- К сожалению, периодом борьбы за свое существование. ФК «Днепр» при попустительстве ФФУ дважды подавал иски в административные суды с целью ликвидации лиги. Притом, что ФИФА запрещает субъектам футбола обращаться в суды общей юрисдикции. Эта тяжба, длившаяся почти весь сезон, причинила Премьер-лиге огромный ущерб, размеры которого сложно подсчитать. Спонсоры не хотели заходить в организацию, правовое существование которой находилось под вопросом, а клубы разбежались по разным пулам. Я глубоко признателен и благодарен нашим партнерам, которые в тяжелое время не отказались от своих обязательств и поверили в нас.
- Премьер-лига заканчивает уже второй чемпионат, но централизовать права всех клубов так и не удалось. В следующем сезоне единый пул будет?
- Вхождение в общий пул – это обязательное условие участия в Премьер-лиге. Так прописано в уставе нашей организации. Сейчас отдел развития готовит бизнес-план на сезон 2010/2011, в котором будет прописана выгода каждого клуба от участия в общем пуле. Доходность составят средства, привлеченные с рынка, а не личный капитал отдельного человека. Это и есть бизнес, а не простое перекладывание денег из одного кармана в другой.
У нас наметился существенный прогресс в реализации медиа-прав за границу. Нашим партнером в этом деле является всемирно известная компания IMG, которая сотрудничает с ведущими лигами и клубами мира. Благодаря ей трансляции Эпицентр Чемпионата Украины регулярно осуществляются на территории Центральной и Восточной Европы, Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.
Потенциал и привлекательность нашего чемпионата очень большие. Об этом постоянно говорят наши международные партнеры. Но без единого пула и консолидации действий клубов этого не достичь. А двигаться дальше очень проблематично, если ситуации подобные «днепропетровской» будут в дальнейшем иметь место.
- Получается, что между федерацией футбола и Премьер-лигой и впрямь натянутые отношения. Как и Ваши личные с Григорием Суркисом. Например, в недавнем своем интервью президент ФФУ высказал много критики в Ваш адрес…
- Наверное, нужно разделять справедливую критику и голословные обвинения, не имеющие подтверждения.
- Суркиса упрекают в использовании админресурса во благо «Динамо». Мол, судьи «тянут» киевлян. Об этом Вы предостерегали еще зимой, с трибуны конгресса ФФУ, а затем и выступая перед европейскими футбольными чиновниками. Довольны тем, что Ваш прогноз сбылся?
- Как я могу быть доволен тем, что в нашем футболе в очередной раз «воспалилась» эта проблема?! Нет, конечно. Я как президент Премьер-лиги просто обязан предотвращать раздоры. Но этого никак не хотят отдельные люди, которые боятся потерять футбольную власть. Они цепляются за нее, как только могут. Поэтому я разделяю тревогу большинства владельцев клубов Премьер-лиги.
- Насколько способен разрешить ситуацию в судействе иностранный специалист, которого подыскивает президент ФФУ?
- Умом президента ФФУ не понять. То Суркис говорит, что приглашение иностранца на должность главного тренера национальной сборной – позор для нашей футбольной державы. То выясняется, что он вел какие-то непонятные переговоры по поводу Мирчи Луческу. Теперь же мы слышим, что в Киев зовут поработать известного в прошлом рефери Маркуса Мерка. Где же последовательность? Складывается впечатление, что президент ФФУ действует по настроению. Но в профессиональном футболе, как и в любом серьёзном бизнесе, нельзя руководствоваться эмоциями. Они могут существенно навредить. Назначение руководителем комитета арбитров иностранца – это полумера. Необходимо изменить всю систему организации судейства в Украине. Такую реформу мы предложили еще в прошлом году, когда выходили с предложением создать равноудаленный институт арбитража по примеру английской Премьер-лиги. По нашему приглашению в Киев приезжал делиться опытом руководитель судейского корпуса Англии Кит Хаккетт. Мы отправляли на согласование в ФФУ рабочие документы, но из Дома футбола продолжает звучать лишь категоричное «нельзя»!
- Григорий Суркис напоминает о том, что Вы дважды говорили о проявлениях коррупции в судействе, но ничего не сделали для выявления виновных или предотвращения таких ситуаций впредь. Приводил цитаты из Ваших выступлений. И где же Ваша последовательность?
- К тем цитатам, которые упоминал Суркис, приведу еще одну: «Я со многими арбитрами разговаривал. Они прямо говорят – да, нам предлагают, и мы берем…». Эти слова принадлежат не мне, а президенту ФФУ и были озвучены им еще в декабре 2006 года на заседании Центрального совета ПФЛ.
И Суркис, имея все необходимые полномочия, не инициировал ни одной служебной проверки, ни одного следственного действия. Ни один из судей, сознавшихся ему в получении взяток, с тех пор даже не был отстранен. Считаю, что если бы президент ФФУ еще тогда проявил заинтересованность в наведении порядка, не было бы в 2010 году международного скандала, бросившего тень на все судейство в Украине – пожизненной дисквалификации УЕФА отечественного арбитра.
Я действительно поднял эту проблему и сделал это сознательно! Предложил главе ФФУ совместно ее решить, но, как видите, Суркис в своем стиле «финтит» и предпочитает всю вину сваливать на других. Хочу еще раз напомнить – за все, что касается судейства, отвечает национальная ассоциация. Что постоянно любит подчеркивать президент ФФУ.
- Значит, именно ФФУ должна нести ответственность за эпизод с удалением Марко Девича, когда главный арбитр, поддавшись аргументам бокового судьи, удалил в матче с киевским «Динамо» ключевого игрока харьковского «Металлиста»?
- Еще один пример правового беспредела, который демонстрирует Суркис. Экспертная комиссия ФФУ признает, что арбитр ошибся с удалением Девича. Дисциплинарный комитет Премьер-лиги, действуя в рамках своих полномочий, принимает решение (на основании выводов экспертной комиссии ФФУ!) не применять дисциплинарные санкции к Девичу и допустить его к следующей игре. Но контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ отменяет это решение и дисквалифицирует Девича на один матч за проступок, которого он не совершал!
Экспертная комиссия ФФУ – это истина в последней инстанции! И она установила, что арбитр несправедливо удалил игрока «Металлиста». Президент ФФУ же утверждает, что «в свете последних требований ФИФА и УЕФА» Девич заслуживает красной карточки. У меня возникает резонный вопрос: значит или Суркис знает такие требования, о которых в Украине не наслышаны, или он оправдывает действия арбитра в пользу «Динамо»!
Позиция главы федерации известна, но исключительность ситуации в том, что даже первый вице-президент ФФУ Стороженко, которого никак не назовешь лояльным к возглавляемой мною организации, считает, что дисциплинарный комитет Премьер-лиги поступил абсолютно правильно! Между прочим, Стороженко – член юридического комитета УЕФА и ответственный за юридическое сопровождение деятельности ФФУ.
Одна из проблем нашего футбола состоит в том, что Суркис считает, что он знает все! Следуя логике, в этом случае он должен либо возглавить экспертную комиссию, либо упразднить ее. Вдумайтесь, к какому умозаключению придет любой арбитр, прочитавший интервью президента федерации – если я ошибусь в пользу «Динамо», то ничего страшного, Григорий Михайлович за мной горою стоять будет… Вот это и есть использование административного ресурса, это и является воплощением пресловутого конфликта интересов.
- Получается, что Суркису упреков в лоббировании собственных интересов не избежать?
- Пока он будет совмещать должность президента ФФУ с функциями по существу одного из руководителей клуба, он обречен на такое восприятие своих действий в конфликтных ситуациях.
- Но Вы ведь тоже руководите одновременно Премьер-лигой и клубом…
- (перебивая) И в этой связи я принял решение уйти из ФК «Харьков».
- Извините, но Ваш отказ от владения клубом походит на то, что Вы расписались в собственном бессилии и просто-напросто решили скинуть камень, который упорно тащит на дно…
- Ни в коем случае! Я бы никогда себе такое не позволил. Уж слишком много сил и денег мною вложено в клуб, чтобы так избавиться от него. Я передаю клуб в надежные руки, и уверен, что он будет прогрессировать. За пять лет своего существования мы подготовили двух игроков для национальной сборной Украины – Сашу Гладкого и Рустама Худжамова. А такие футболисты клуба как Женя Чеберячко, Саша Максимов, Андрей Оберемко, Вова Самборский в 2006 году стали вице-чемпионами молодежного Евро. Поэтому, осмелюсь сказать, что определенные традиции нами заложены. А новые хозяева вскоре будут представлены общественности.
- Вокруг национальной сборной, кстати, в последнее время достаточно много шума. Главный тренер лишь в минувший вторник подписал контракт, в его трудоустройстве появилось новое условие – выиграть домашнее Евро-2012. На Ваш взгляд, не станет ли Мирон Маркевич разменной монетой в отношениях главы федерации со своими оппонентами?
- Хорошо, что с Маркевичем наконец-то узаконили отношения. Ведь, казалось бы, нет подписанного контракта – нет зарплаты, а получается, что нет контракта, но деньги уже были перечислены. Суркис постоянно говорит о честности и прозрачности, опирается на разные нормативные документы, в том числе международные. А какой на самом деле он подает пример всему футбольном миру? Получается, можно получать деньги, не имея подписанного контракта. Если это станет практикой, то приведет к непоправимым последствиям. Суркис создал очередной прецедент. Он и ранее оступался. Так в 2005 году своим единоличным решением пригласил обслуживать матч «Динамо» и «Шахтера» иностранного арбитра. Президента ФФУ пытались остановить, говорили ему о возможных последствиях, но он со свойственной ему манерой никогда никого не слушать все же открыл шлагбаум перед «легионерами в черном». Своим поступком Суркис дал повод другим клубам взывать к поиску справедливости за рубежом. Потом президент ФФУ понял, что вызвал лавину и закрыл кордон. Теперь он на матч «Шахтера» с «Динамо» 5 мая снова приглашает иностранца. Так где же последовательность? Прознав о таком, возмутились другие клубы. Одни из них борются за зону Лиги Европы, другие за право остаться в Премьер-лиге. У них каждое очко тоже на вес золота. И они тоже хотят иметь право пригласить иностранного арбитра.
- Вы считаете нормальным, что, по словам руководителя ФФУ, сборная Украины превращается в филиал харьковского «Металлиста»?
- Если использовать терминологию Суркиса, то филиал клуба в сборной создал ни кто иной, как он сам, когда и тренерский, и административный составы, и научная группа «Динамо» практически полностью входили в штат сборной. Так что не Суркису об этом говорить!
Считаю, что тренеру сборной должны создать максимально благоприятные условия для работы, и если ему необходимы конкретные помощники, отказывать в этом абсолютно неоправданно. С небольшими затратами ставить задачу выиграть чемпионат Европы это несерьезно и даже смешно! Также как и определять главному тренеру сборной зарплату в размере полставки. Получается, за 50% вознаграждения нужно выполнить 100% задачи?! Чем не показателен пример России, где привлеченные спонсоры смогли обеспечить выгодный тренерский контракт и хорошее финансовое стимулирование сборников, после чего команда Хиддинка выиграла бронзовые медали Евро.
- Как Вы считаете, почему Суркис раньше не говорил, что он долгие годы лично спонсировал сборную?
- Если это проявление врожденной скромности президента ФФУ – это хорошо. Если же в благотворительность Суркиса заложен какой-то скрытый интерес, то не очень. Но лучше этот вопрос адресовать лично ему.
- В своем недавнем интервью он назвал Вас «инструментом» в руках людей, которые хотят приватизировать футбол. Кто эти люди?
- Приватизировал украинский футбол Суркис и его семья! Еще в 1996 году, когда он под «Динамо» создал ПФЛ и собрал все нити управления футболом в свои руки! Спустя четыре года Суркис перешел работать в ФФУ, забрав все рычаги давления на «динамовских» оппонентов с собой. Сегодня, наверное, впору ставить вопрос о реприватизации украинского футбола, а если выразиться точнее – о ликвидации тоталитаризма в нем.
- Подытоживая нашу беседу, отмечу, что проблемы лишь множатся! Может, стоит президентам клубам собраться и все обсудить, а то глава ФФУ намекнул, что владельцам не мешало бы встречаться и почаще?
- Уже в ближайшее время планируется провести такое собрание. Я связывался со многими первыми лицами клубов и обсуждал возможную дату проведения неформальной встречи. Соответствующее приглашение будет направлено мною и президенту ФФУ. Надеюсь, что он будет лично присутствовать, а не пришлет, как это уже бывало, кого-то из своих заместителей. У Суркиса будет возможность изложить свое видение проблем в украинском футболе и выслушать мнение руководителей клубов.
