Основания для выводов

Откуда берутся любые выводы, вещь тривиальная: из анализа материала.

Откуда берутся выводы, будто бы современные игроки техничнее и быстрее прежних, а футбол более интеллектуальный, понять невозможно. Из картины технического брака и бессмысленных действий игроков киевского Динамо?

Глядя на то, чем занимались на поле игроки Динамо в матче с Минаем, вывод о каком-то прогрессе можно сделать по трем основным причинам: желанию обманываться, непониманию происходящего и крайне скромному опыту наблюдений.

Причем две последние причины очень часто связаны между собой самым непосредственным образом.

Где же реализация той клятвы о "чемпионской самоотдаче", которую дали игроки Динамо после знаменательной игры с ЛНЗ? Где же тот материал, из которого можно вывести возрастание техники и уровня футбольного мышления?

Во все прежние времена любые тренеры киевского Динамо опирались на технику и мышление игроков. Причем отбор в основной состав в обязательном порядке учитывал способности игроков быть самостоятельными и самодостаточными фигурами, способными решать конкретные игровые эпизоды за счет высокого уровня мастерства, начинавшегося с технической оснащенности, продолженного скоростной выносливостью и завершавшегося тем самым футбольным интеллектом, который, как утверждают некоторые, особо присущ именно современному футболу.

С вопросом - с чего автор сей замечательной мысли так решил, следует обращаться не ко мне: мой зрительский опыт, приближающийся к шестидесяти годам, свидетельствует о прямо противоположном - особенно при опоре на отечественный материал. Вот пример пятнадцатилетней давности, размещенный в посте "Случайное совпадение": да, основу того состава Динамо составляли легионеры. Но разница в технической оснащенности и в еще большей степени - в футбольном интеллекте, более чем очевидна. И это всего лишь за последние пятнадцать лет.

А если забраться во времена эталонного для киевского Динамо состава 1975 года? Нет: пощажу интеллектуальные усилия некоторых. И не стану унижать подобными сравнениями лучших из лучших.

Но вернемся к нашим баранам. То есть к футболистам киевского Динамо третьего десятилетия двадцать первого века. И попробуем оценить их стати без каких-либо параллелей. Скажем, Шапаренко и его действия, его роль в этой конкретной игре против коллектива физкультуры под названием "Минай", который по стечению обстоятельств считается командой высшей лиги: так Шапаренко в технико-тактическом и интеллектуальном плане - точно самодостаточная фигура, способная решать эпизоды в необходимом плане? Есть основания для подобных выводов? А какие именно?

По Ванату подобные вопросы задавались множество раз. И с очевидным ответом, поэтому можно обойтись без повторений.

Обсуждать в подобном ключе фигуры Волошина, Тымчика, Андриевского, Шепелева, Дубинчака и группы защитников лично я смысла не вижу: во-первых, потому, что от игры к игре они просто не дают никакого достойного материала для описанных в начале поста выводов, во-вторых, потому, что ни на какой прогресс указанных исполнителей в условиях застойного украинского клубного футбола просто не приходится рассчитывать. Максимум, на что можно рассчитывать, это работа с психологией игроков со стороны тренерского штаба. Между прочим, там кое-что действительно получается - отсюда и подтянувшиеся результаты.

А группа игроков, выходящих на замены? Диалло так и останется вечно подающим надежды? Ведь давно заметно, до какой степени не сочетается его видение игры и вытекающая из него манера действий, со стояче-катательным футболом у остальных игроков нынешнего состава Динамо, где нет ни базовой техники, ни тем более признаков высокого футбольного интеллекта. И если таких игроков "возит" даже Минай, то выводы однозначны.

Остается еще группа футбольных "пенсионеров", очень хорошо поддерживающих самые медленные из действий своих партнеров. Что, между прочим, демонстративно проявилось в эпизоде, где Ярмоленко выпросил себе "горчичник". Тяготение к низким скоростям действительно признак ускорения футбола?

Ничего нового и незнакомого для широкой публики в приведенном описании материала нет. Поэтому тем более непонятно, из чего же можно вывести этот самый прогресс футбола - на хотя бы отечественном материале. Обычно в подобных случаях принимаются уводить внимание в сторону, ссылаясь на материал заграничный. Но и там не столь уже сложно придти к соответствующим выводам: например, резкое падение подвижности игроков Барселоны по сравнению с временами не столь отдаленными. Или опять же возрастание тяжеловесности в действиях игроков немецкого футбола на примере нынешней Боруссии. Или игра Реала вторым номером, практически невозможная в прежние времена: это чтобы Реал "автобусы" строил? да у всех соперников поджилки тряслись! Словом, примеров много. Но речь не столько о них, сколько о происхождении выводов на основе материала прямо противоположного свойства.

Этим свойствам давно соответствует киевское Динамо, они стали основой его игры в двадцать первом веке. Да собственно, весь украинский клубный футбол как среда, как основа теперь такой. Поэтому совпадение, описанное в посте "Случайное совпадение", отнюдь не случайное.

Выводы могут быть лишь закономерными: любой материал сам по себе заставляет быть их именно такими. Иначе они неизбежно превращаются в ложные.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости